Revolutionary Road ( Solo un Sueño)

La felicidad es una locura que nos negamos a vivir… Para mí, es la premisa de esta película, pero va más allá. El principio de autorrealización es complejo y varía en cada persona, muchos no sabemos la ruta a seguir para encontrarnos con la felicidad. Para otros, la felicidad es seguir normas socialmente aceptables y muy pocos apuestan a favor de algo diferente en esta eterna busqueda.
Todo esto genera un aura, a manera de coraza, de puras mentiras, que al igual que drogas solo amortiguan la angustia que genera enfrentar la realidad.
En síntesis, el tema de esta cinta es profundo y lleno de realidad. Es retrato de la peor de las pesadillas en la fantasía capitalista.
Actuaciones sobresalientes, Kate Winslet es grandiosa, fuerte y llena de sensibilidad, por su parte, Leonardo DiCaprio da un gran trabajo histriónico y está muy a la altura de su compañera, pero su rostro de "niño bueno" no cuaja con todo el entorno dramático de algunas escenas restando credibilidad y más bien hasta cómico se ve.
Me llamó la atención que todos los actores y en cada una de las escenas parecían chimeneas viejas, todos fumaban como putas ansiosas, cada escena un cigarro, pienso que podía significar el escape momentáneo de esa realidad que no deseaban admitir o simplemente que alguna tabacalera pago parte de la cinta… creo más bien que fue la segunda opción.
Es sensible y puede que su mensaje vaya directo al sentimiento de algunas personas que atraviesen diversas etapas en su vida, el más loco, literalmente, de los personajes, el menos comprendido y más rechazado, es el que más claramente veía la realidad y la vida, podría decirse que era el más feliz, aunque todos le recordaban a cada momento lo infeliz que debería ser solo por ser diferente.
Me gustó mucho, y por esto, le pongo 2 Chompipes. Es algo lenta a ratos, y el final me pareció algo trillado, pero pasa, y la recomiendo a ver a las parejas de más de cuatro años de casados...

El curioso caso de Benjamín Button

Me había leído el relato original, pequeño, solo 10 páginas, del escritor F. Scott Fitzgerald hace unos días por cultura general, y entre la película y el cuento, lo único en común es la idea general y el título. Enlo personal, el cuento no me gustó, es arto mal trabajado, pero es justificable, solo era el segundo cuento que habia publicado Fitzgerald en 1922.
Por su parte, la película es una de las grandes obras maestras de esta década en todo aspecto, la historia, el temple y la delicadeza de la narración visual. Es un trabajo artístico que sin duda pasara a la historia.
Me encantó la forma original de narrar la experiencia de la vida, los caminos que algunos toman no son los mismos nuestros pero en algunos puntos nos encontramos, ahí está el detalle.
La búsqueda de la felicidad y el deseo de convertir nuestros sueños en realidad. Me sacó algunas emociones interesantes y me hizo cuestionar la vida, me movió algunas lágrimas y risas.
La edición es inmaculada, la fotografía sublime, las actuaciones impecables, de todos sinceramente.
La cinta es larga, pero no se siente, uno se involucra con los personajes y nos hacemos parte de su ellos, la música es adecuada.
El punto fuerte son los efectos visuales, los mismos, que al ser tan bien colocados no se notan, al igual que el maquillaje, sutil, mezcla de maquillaje virtual y real.
Sales pensando y filosofando, analizando tanto que te queda corta la hora para continuar analizando lo que se vio. Es amena, entretenida y aleccionadora. La recomiendo.
Y recuerden contar el número de relampagos que le caen a uno de los personajes para que rian un poco más...
No le pongo Chompipes, he de decir, por primera vez, que voy a esperar a que salga en video para comprarla, así de buena es.
Me da cólera admitir, hay veces prefiero ver una cinta “mala” pues escribir sobre ella, es más simple, que escribir sobre una obra de arte tan majestuosa como esta, pues las palabras para describirla son pocas…

Satanás

Trabajo del director Andrés Baiz basado en el libro de Mario Mendoza.
La cinta, para los que no conocen, aclarado al final, narra los eventos de la masacre de Pozetto, desde una perspectiva con libertad artística, pues nadie a ciencia cierta entendió lo que paso.
La cinta está muy fragmentada, en cuatro diferentes históricas, ninguna tiene nada que ver con la anterior exceptuando algunos mínimos encuentros de los personajes y el trágico desenlace.
Como largometraje hubiese sido un excelente corto dramático, si solo se hubiese enfocado en el personaje complejo de Eliseo, el resto de las historias se podían tirar a la basura que nadie las extrañaría. La actuación de Damián Alcázar es bastante buena y muy respetable, la sugerencia de los trastornos que padecía el personaje están muy a la altura.
En términos generales, la cinta está bien hecha, en lo que a planos y juegos de cámara se refiere. Pero, las historias de relleno, son solo eso relleno que no aportan mucho.
Encontré muchos anacronismos, por ejemplo, la sustancia que usa Eliseo para limpiarse las manos, esa sustancia no existía en la década de 1980, donde supuestamente transcurre la cinta, pero, nunca se aclara y por el resto de eventos parece moderna.
Ponen el titulo “Satanás” sin valor, el simbolismo del mal en relación con las pasiones humanas conductoras de múltiples atrocidades está bien, pero ese título en si solo es un producto comercial para jalar masas, un simbolismo poco aclarado en la cinta o como sugerencia, asumo, de que son fuerzas las que nos conducen a delinquir o destruir, para los que creen en el destino, yo soy más partidario del libre albedrio.
En su totalidad, la cinta es hueca, pues no cuenta nada, solo la parte de Eliseo, la cual es casi obra imprescindible para ejemplificar ciertos trastornos mentales para estudiantes de psicología, su relación esquizoide con su madre y los rasgos obsesivos compulsivos de él. Le pongo 3 Chompipes, pero, mejor la alquilan y adelantan las partes de relleno.

7 Almas (Seven Pounds)

Una vez más vemos como la visión de los gringos es limitada y obtusa, ante un tema tan delicado como el remordimiento, buscando una salida fácil a la vida, para generar un desenlace frívolo y algo controversial simplemente para mover las masas. Al mejor estilo capitalista.
No niego que las actuaciones estuvieran sobresalientes, Will Smith hizo una interpretación elocuente, fuerte y creíble, desgarradora en ciertos puntos pero poco profunda ante la idea del suicidio, por otro lado Rosario Dawson produjo su mejor trabajo dramático hasta la fecha, es increíble la sensibilidad y los matices de su personaje, te hace meditar sobre el mundo y hasta alguna lágrima te podría sacar.
El guión, aunque fuerte, se nota que en algunos puntos se hizo sin investigación, por ejemplo la parte del ciego de nacimiento.
Le noté varios errores de continuidad, pero pasan.
Por mi parte, no entiendo por qué el tipo debía suicidarse, camuflado todo por medio de un velo romántico superpuesto a puro mazazo para justificar un acto injustificable.
Si tanto le remordía la conciencia por lo ocurrido, hay miles de niños hambrientos o huérfanos en Somalia y Ruanda que necesitan ayuda humanitaria de por vida, igual en Calcuta, hay millones de ancianos urgidos de cuidado por doquier. Pudo ir a curar leprosos en China o servir de escudo humano en alguna de esas guerras tontas gringas, incluso, trabajar como desarmador de minas terrestres en tantos países, si su deseo era morir.
Si deseaba pagar con su propia “carne”, pudo donar un riñón, un brazo o pierna, otro pedazo de hígado, un pulmón, hasta un testículo para sentirse mejor, pero ¿matarse? Es decir, si todos pensáramos como él, ojo por ojo, todo el mundo quedaría ciego. Y no es una idea loable como algunos pueden creer, no la es, para nada, es errada y perversa. Pudo ayudar a cientos de personas en miles de situaciones de necesidad humanitaria, pero, la película para generar un efecto de drama barato, hace que se mate. El que pensó que ese es un acto bonito o muy humano, debe volver al mundo real y leer las notas de prensa de esos locos que matan por amor y reconsiderar esa idea. Esos esposos que por sentirse traicionados matan a su mujer, amantes y luego se meten un tiro en la cabeza en nombre del amor, es decir, es una idea retorcida.
La vida humana NO tiene precio. Algo que parezca bueno no necesariamente es correcto.
El remordimiento tras una tragedia no debe engendrar otra. Ese tipo de ideas son las que mantienen las páginas de sucesos siempre llenas.
El dilema moral esta puesto sobre la mesa, qué empiece el debate! Le pongo 2 Chompipes.

Audición para Película.

Este post, es meramente comercial, espero que exista algún interesado en Costa Rica.

Jacqshar Films convoca a una audición para el reparto de la película "Cloud Forest" que se filmará en Costa Rica en abril de este año. Las pruebas serán este viernes 23 de enero en el Centro Costarricense de Producción Cinematográfica a partir de la una de la tarde. El productor ejecutivo Prabhakar Sharan reunirá a un elenco internacional donde pueden participar actores y actrices costarricenses que hablen inglés para la interpretación de personajes protagonistas, secundarios y extras. La audición es para actores con experiencia; sin embargo, está abierta la posibilidad para hacer la prueba a personas con aptitud en la actuación, pues habrá un taller de ensayos antes de la filmación. El único requisito indispensable es hablar el inglés correctamente. La película se grabará en 35 milímetros y participarán un experimentado equipo técnico, formado por un grupo internacional (con elementos de Estados Unidos, India e Italia) al lado de técnicos costarricenses. La historia, cuyo nombre de trabajo, es "Cloud Forest" será dirigida por Biju Viswanath, con obras exhibidas en más de 40 festivales de cine. Su obra más reciente es "Maratón", una producción de Hollywood basada en la vida del poeta William Meredith, ganador del premio Pulitzer, que será exhibida próximamente en Estados Unidos. Aunque los detalles de la historia para grabar en el país se mantienen en secreto, se sabe que la película es un "thiller y acción" de las últimas dos horas en la vida de un delincuente. "Es una película independiente de los grandes estudios de cine, pero es un trabajo con personas muy profesionales a nivel internacional y queremos completar el equipo con gente muy talentosa de Costa Rica para hacer una película de la que todos nos sintamos orgullosos" dice el productor ejecutivo Prabhakar Sharan, nacido en la India, residente en el país, casado con una costarricense, y distribuidor en Centroamérica de los filmes de Venus, uno de las productoras más grandes de Bollywood. "Este es un proyecto personal en el que he puesto todo mi esfuerzo y mi experiencia para llevar al país a un nivel cine internacional con calidad, donde participan artistas costarricenses, y con la cual podamos llamar la atención de las grandes productoras para atraer al país los recursos de la gran industria", asegura con entusiasmo el productor y actor Prabhakar Sharan. Como es usual, es oportuno presentarse a la audición con una fotografía de rostro, otra de cuerpo entero, y una pequeña reseña de la experiencia en la actuación de teatro, cine o televisión.
La producción busca:
1 hombre que tenga la apariencia entre 30 a 35 años.
2 hombres que tengan la apariencia entre 35 y 45 años.
2 hombres entre 18 y 25 años.
1 hombre mayor de 55 años.
1 mujer entre 19 y 25 años
1 mujer entre 20-25 años
1 mujer entre 25 y 35 años
1 mujer entre 35 y 45 años

Las personas deben confirmar su asistencia al correo jacqsharcorp@gmail.com Solo en caso de dudas, pueden llaman al número 8335 2263 en Costa Rica

Bolt (en 3D)

Película de sello Disney, y al igual que todas sus producciones, es conformista, lineal, llena de sensiblería barata, moralmente encausada y siempre con finales felices. No es una obra clásica ni mucho menos, tampoco es un punto fuerte en las producciones de esta Corporación, pero es agradable.
Puede decepcionar un poco dependiendo como te la hubieses imaginado o si tenias altas expectativas puede que se derrumben, la historia no aporta nada novedoso. Recordemos que esta cinta es solo de Disney, sin ayuda de Pixar, e históricamente cuando Disney hace este tipo de cine sola, no hace bien las cosas…
Las texturas y elemento hiperrealistas son los picos favorables, pero de nada sirven si la historia carece de complejidad temática. Ya es hora de exigir calidad en la historia más que en los detalles de animación, para filmar realidad, mejor grabar una película normal.
Me encantó el conejillo de Indias maniático, simplemente se robó el show.
Estoy de acuerdo con lo expresado por don William Venegas, en su comentario sobre el cine 3D, ahora sobresaltan ciertas cosas en la imagen encausando la observación visual, el espectador ya no tiene derecho a mirar lo que desee en la pantalla, solo lo que otros quieren que miremos… perdemos libertad y el derecho de mirar lo que nos venga en gana. El cine se vuelve otro objeto más de manipulación a largo plazo, para vender, no para entretener o pensar.
La cinta claramente se hizo para 3D, donde se disfrutará en su máximo esplendor, y mientras uno se queda noqueado por las imágenes que saltan y sus texturas, obvia el hecho que la historia es trillada y mil veces ya contada. Pero uno sabe a lo que va, le pagamos a Disney para que nos cuente el mismo relato una y otra y otra vez, sin importar que sean perros, juguetes, insectos o bananos quienes la interpreten.
Le pongo 3 Chompipes, está bien, esperaba algo mejor, en historia al menos, la animación es genial.

Valkyrie (Operación Valquiria)

Es un largometraje algo sobrevalorado para ser solamente otro rumeo de vaca, si tomamos en cuenta que cada diez años, promedio, hacen una versión de esta historia. Hasta ya cansa.
Los elementos se muestran sobrios y sin profundidad, tanto las actuaciones como la historia; es decir, no ahonda en las personalidades de cada individuo involucrado en el intento de asesinato de Hitler sino que se limita a contar la historia de forma muy cuadrada, no olvidemos el principio de: “La historia siempre es contada por los ganadores”, los matices reales siempre quedarán ocultos en alguna gaveta de algún historiador desconocido...
Me gustó los vestuarios y así como los movimientos de cámara. La música es fuerte y adecuada, ayuda con los elementos dramáticos y da ritmo como volumen a los acontecimientos.
Las actuaciones están bien, sobrias y algo estructuradas para mi gusto pero pasables. Sobre sale el desempeño del actor Terence Stamp
A Tom Cruise le faltó, creo que su presencia era adecuada, pero el elemento dramático le quedó pequeño y se va diluyendo como tinta con mucha agua, pero no niego que lo intentó.
La fotografía es otro elemento a mencionar, sobria y adecuada, la edición (entiéndase montaje para los de la vieja escuela) es precisa.
En general, para ser un refrito de una idea muchas veces retomada, no aportó nada nuevo, deberían hacer esta historia contada desde la perspectiva de las esposas o los hijos de los involucrados, sería interesante ver lo que ellos sentían. Creo que es demasiado cuadrada, carece de sentimiento, hasta los colores la hacen ver estructurada. Pero entretiene.
Le pongo 3 Chompipes, se deja ver, es entretenida pero hay dos versiones mejores de esta misma historia, viejitas pero por ahí...

Bedtime Stories

Es una cinta para los más pequeños, para quienes está claramente dirigida. A pesar de que atenta contra la inteligencia de todos en algunas escenas, sin embargo, la pasarán bien en familia. No hay nada más hermoso que padres e hijos rían juntos de vez en cuando.
El humor de Adam Sandler, como siempre, es rudo y tosco, nunca faltan los aspectos escatológicos salidos de contexto. Siempre representando al típico matón, sabiondo y con modales de gorila, que de forma risible y milagrosa se lleva a la chica guapa después de tratarla como trapo para limpiar el piso durante la mayor parte de la película. Es una copia al carbón de casi todos sus últimos trabajos histriónicos.
La película tira pequeñas pedradas a manera de juez de lo moral, típico de Disney, con algunas líneas de dialogo que podrían poner “incómodos” a cualquier padre separado o soltero con baja autoestima, apelando al más barato del chantaje emocional, por lo que no la recomiendo para ver si eres padre o madre soltero y llevas a los chicos en el fin de semana legal al cine, podrías sentirte incomodo.
Algunos efectos visuales son disparatadamente exagerados, pero pasan.
Tenía muchos clichés típicos de este cine infantil: el bueno, el malo, el feo y el deforme. Pero pasa.
Es cine muy simple, sin crítica social, sin profundidad temática, apenas para darle vacaciones al cerebro por hora y media; y despreocuparse de todo por un rato, algo característico de Disney. Bueno o malo, ese es tema de otro día…
Tiene las huellas clásicas de las películas de Adam Sandler, es decir, banda sonora de la década de 1980, Rob Schneider haciendo feo con algún papel terciario, diálogos gritados ( aun no entiendo por qué Sandler grita tanto al hablar) y burlas sobre la discapacidad de alguna persona o animal; en esta le tocó a gente pequeña y a los que sufren de problemas visuales, además de los que tienen situaciones de obsesión compulsión con los gérmenes, solo faltaron los chistes sexuales… pero es una película Disney, no lo olviden, “marca registrada”.
Le pongo 3 Chompipes, estuvo pasable si vas en familia, todos reirán y la pasaran bien. Y por desgracia “eso” le dará más trabajo a Adam Sandler….

Twilight (Crepúsculo)

Una advertencia previa, por el bien de mi humilde blog de comentarios, si eres seguidor de este film, mejor no continúes leyendo. Una controversia por una estúpida película sin valor seria risible.

Tras la advertencia…
La cinta es un romance demasiado ligero y mediocre para ser vistas por mentes en buen estado. Las frases y diálogos son cursis y faltos de originalidad, sacadas, mas bien, de cualquier culebrón barato latinoamericano y sin refinamiento alguno. La historia está poco trabajada, sin giros interesantes o elementos sorprendentes, es un producto defectuoso dirigida a una audiencia (defectuosa) que debe carecer de cualquier conocimiento básico de arte y lógica. Solo gente así se tragaría todo eso sin masticarlo o analizarlo.
La idea de un vampiro de mas de 100 años ( nacido en 1901) con apariencia juvenil detrás del amor de una jovencita me pareció simplemente perturbador más que encantador, si pensamos que en realidad es un hombre mayor en el cuerpo de un adolecente. Ese vampiro es un pedófilo. Sin importar lo joven que se vea él, es solamente, un viejo que se quiere meter en la ropa interior de una menor. Un viejo algo tonto para ser franco, a pesar de los años vividos nunca adquirió sabiduría. Este nosferatu seguía tan bruto como la edad que representaba su rostro; hasta cometía las mismas estupideces. Se habrá hecho inmortal pero sus neuronas empezaron a morir a partir de ahí… No decía nada inteligente o hermoso, algo, supuestamente, que con los años uno aprende a decir o hacer, era, en términos bonitos: un solemne baboso. Aparte de eso, si pensamos que el tipo, con sus años como vampiro, miraba a la chica mientras dormía, la seguía y la olía a cada rato, podemos notar que tenía serios problemas mentales, a eso no le veo nada de romántico. Por el contrario eso si es aterrador…
Por su parte, la joven, claramente pasando por un “síndrome de la bella y la bestia” ( mujer que busca hombre agresor y que piensa que son su amor lo podra cambiar), y con algo de masoquismo agudo, era inexpresiva y aburrida, no generaba química con su contraparte masculina. Se enamora casi por arte de magia. Majadera la mocosa, a lo que acciones se refería, frases, actuar y emociones. Mala elección de actriz, sin mencionar, la también paupérrima selección de director, guionista y editor. Los problemas de continuidad eran constantes.
Los efectos visuales en palabras simples: deplorables. Solo faltaron los platillos voladores de juguete amarrados a hilitos, al mejor estilo de los largometrajes clase B de los años 30.
Los vampiros parecían anémicos en vez de aterradores o lúgubres, el maquillaje gótico se quedó debiendo en todo momento.
No aporta, tiene pésimos conceptos de amor, su enfoque esta errado a lo que a enamorarse refiere y puede confundir a las jovencitas en lo que a buscar parejas entendemos.
Le pongo 4 Chompipes, debo de admitir, tenia hermosa fotografía, lo único valioso. Pero podemos pasar el resto de nuestras vidas sin tener conocimiento de la existencia de esta película, enserio, pueden estar tranquilos si no la ven.
Cabe resaltar que no estoy criticando el libro...son artes diferentes.

The Piano Tuner of Earthquakes

El nombre de esta singular cinta del año 2005 podría traducirse como: "Los terremotos del afinador de pianos".
Esta obra maestra es producto de un par de directores mellizos, poco conocidos por sus trabajos pero de alta calidad estética y belleza simbólica, Los hermanos Quay.
Para muchos, estos hermanos son considerados como un dragón de dos cabezas, todo lo hacen juntos inclusive terminan la frase del otro en las conferencias, es una simbiosis pocas veces vista en personas con ese talento artístico.
La historia, de esta cinta, es tan extraña como hermosa, un hombre, quien es afinador de pianos, esta enamorado de una cantante de ópera muerta se va a trabajar con un extraño inventor a una isla, su trabajo era afinar las criaturas mecánicas que rondaban silentes en la isla, allí él encuentra a su gran amor, quien ha sido revivida por ese misterioso inventor...
Usualmente no cuento las tramas, limitándome al comentario de lo que vi, pero en esta cita hago la diferencia por el deseo de invitar a todos a que la miren o se interesen en ver la cinta.
Es sumamente sensible, cargada con una fotográfica suprema, cada fotograma por si solo es como un cuadro pintado a mano en lo que a textura se refiere, los colores y los juegos de luces son impresionantes. La música es conmovedora y sugestiva, y las imagenes un gozo para la vista.Simplemente impactante.
Los efectos visuales fueron realizados por los mismos Quay quienes son famosos por crear videos de corte surrealista considerados por muchos como objeto de culto, casi fetichistas, que sirvieron de base para directores como Tim Burton, y cantantes como Marilym Manson o grupos como Tool.
Simplemente es un cine para deleitarse con las imágenes, poesía en movimiento indiscutiblemente, armónica y sensible. Terry Gilliam, otro gran director, los ha protegido en sus últimas producciones.
Lastimosamente, el trabajo de estos gemelos es limitado por su nivel de perfección, y poco distribuido pues se les menosprecia en su valor comercial. Sin embargo, su obra es muy cotizada en ciertos circulos artísticos. En lo personal, me ha costado encontrar videos originales de estos dos grandes maestros y exponentes del arte cinematográfico. Les recomiendo esta pieza sublime de cine para que su corazón vuele con las alas de esta poesía de colores que se mueve a 24 frames por segundo. A mi criterio, una de las grandes obras de nuestro tiempo.
Si desean comprar esta cinta pueden hacerlo aca

Yes man ( Sí señor!)

Es pésima, punto.
En estas épocas de "crisis" vemos como esa palabra infecta hasta el deseo de poner un poquito de amor en las cosas, incluso, al hacer cine.
En favor de Jim Carrey, diré que disminuyó sus muecas en cámara, esto está en relación directa a la gran cantidad de arrugas que muestra su rostro en esta producción. ¿Será acaso que se le están acabando las payasadas a este bozo viejo?
La historia, aparte de improbable, es simplemente boba y como comedia romántica apesta.
Sinceramente, un punto positivo de la cinta fue la hermosa presencia de la actriz Zooey Deschanel, quien mas parecía un cuadro decorativo para dar belleza a una sala árida; pues como actriz era plana, al igual que los signos vitales de un cadáver recién ingresado a la morgue.
El guión parecía escrito por un burócrata con hemorroides pues ningún cómico pareció poner mano en el escrito, las pocas risas ingeniosas eran vacías, célibes como monjas octogenarias y comunes, sin originalidad alguna.
No digo que no sea graciosa, pero, cualquiera hace reír a un chimpancé… faltó ingenio, esa es mi queja. Las escenas con efectos visuales se veían muy mal terminadas, el choque y las tomas en los automoviles, ¿crisis económica o miseria artística?
No la recomiendo, espérenla en TV, o a lo mucho gasten en alquilarla en video, le pongo 4 Chompipes. Solo valió la pena ver la breve presencia del actor Terence Stamp pero por la nostalgia... nada más.

Vicky Cristina Barcelona

No es de las mejores películas de Woody Allen, pero es muy buena a comparación de sus últimas producciones.
La historia es simple, pero su simpleza es necesaria para poder seguir la complejidad de sus personajes. Todos los personajes podrían hacer un tratado sobre la neurosis humana, con sus diferentes variantes e intensidades, son riquísimas las diferentes y sutiles expresiones de lo que el ser humano puede hacer para vivir atrapado en un pensamiento que lo acosa como fantasma.
El personaje más complejo es el que interpreta Penélope Cruz, pues no solo posee una personalidad límite, y una neurosis de libro sino que aparte de todo eso aglutina elementos histéricos que harán las delicias de todo aquel que entienda de las conductas humanas.
Uno de los personajes menciona la “inconformidad crónica” como explicación a la insatisfacción y neurosis de Cristina, pero esa etiqueta podría caber en todos y cada uno de nosotros, quién no se ha cuestionado sobre la vida, el destino, la profesión, siempre en comparación a los demás y en contraposición de lo que la sociedad exige de nosotros.
Las actuaciones de Scarlett Johansson y de Penélope Cruz son formidables, sus personajes están muy bien estructurados, pero, el personaje de Cristina, interpretado por Johansson, es, a mi parecer, una extensión de Woody Allen, sobretodo en sus expresiones, eso me llamo la atención. Javier Bardem trabajó también de maravilla en realidad.
Es una película de sentimientos más que lógica, pero no sentimientos románticos, sino de la dualidad interna, de esa lucha constante entre el deseo y el deber, una metáfora de la falacia de quienes creen vivir estructurados.
No creo que le guste a la mayoría, por varias razones, primero a nadie le gusta sentirse identificado con un personaje en especial cuando este aparenta estar mal, segundo, pues la película habla sobre la insatisfacción y de las decisiones que pensamos que pueden ayudarnos a llenar ese vacío. A pocos les gusta confrontarse ante un espejo y mirar en reflejo sus temores.
Le pongo 2 Chompipes, la historia es simple pero amena, puede que hiera sensibilidades con algunos planteamientos como lo son la felicidad compartida o contradecir las creencias populares.

La Duquesa

Es una película de “época” basada en la vida de Giorgina la duquesa de Devonshire, agradará mucho a quienes valoran este tipo de cine. Es amena y plantea varias situaciones interesantes, elementos de género y de realidades de ese período, todo esto montado en un marco histórico cargado con muchas coyunturas, también, dignas de analizar.
En general es una cinta muy femenina a lo que a encrucijadas afectivas y decisiones de género se refiere.
La actuación de Keira Knightley es genial, su interpretación es sensible y carismática, por el contrario el actor Ralph Fiennes a pesar de que su personaje debe ser frio y poco expresivo, se pasa de ese límite pareciendo más un robot que una actuación creíble.
La cinta se enfoca en los conflictos emocionales de la protagonista y deja bastante de lado mucho de su vida pública y de la huella histórica que produjo, omite su participación en el cambio político de Inglaterra y de sus mítines públicos que hicieron de esta duquesa uno de los personajes más queridos de su tiempo. Hay detalles sutiles, nunca se habla de los problemas de alcoholismo de la duquesa, pero la mayoría de las escenas la vemos con un vaso con alcohol en la mano, solo una vez se le ve ebria y su cabello sufre por eso; tampoco se habla de la cantidad de gente que solía seguir a esta duquesa a donde quiera que iba, pero despistadamente un periódico menciona en un titular que una gran muchedumbre estaba siempre por donde ella pasaba…
Como dije, la cinta habla de las decisiones que una mujer, de esa época, debía afrontar para no tener problemas y de cómo los amoríos, hijos extra matrimoniales, amantes, y “poli matrimonios” eran tolerados puertas adentro. En el silencio del palacio.
La crítica a la monarquía es sutil pero hace vibrar la cinta.

Le pongo 3 Chompipes, estubo amena, pero la disfrutaría igual en DVD.

Alice

Este año reseñaré una serie de películas que tengo en mi haber personal. Las he ido coleccionando a lo largo de casi diez años con mucho esfuerzo, un 95% son originales, las he comprado poco a poco, por amor al arte. Otras por alguna razón, como por ejemplo, que no existen en video o que no tienen traducción, las tengo en respaldo (*)
Empezaré con esta obra de arte titulada Nieco z Alenky del año 1988, del director checo Jan Svankmajer, al traerla a América le cambiaron el nombre y solo le pusieron Alice .
Alice es una verdadera obra de arte, es una película surrealista cargada de elementos bizarros y coloridos. Desde un conejo disecado que cobra vida y que pasa desangrando aserrín hasta carne que se mueve como gusano y baila tango.Está cinta esta basada en Alicia en el país de las Maravillas, pero, pienso que esta es la versión más loca y atrevida que he visto de las tantas que han hecho. Si tú eres de la versión tipo Disney, mejor nunca veas esta, saldrías abrumado o loco.
Es sublime, la realización de ciertas escenas es por medio de la técnica del cuadro a cuadro, personajes creados con huesos de pescado, utensilios de cocina y otras tantas cosas poco esperadas, no olvidemos las marionetas y los elementos góticos que son parte de la firma básica en este director. Svankmajer se caracteriza por ser original en sus puestas en escena, sus historias se salen de lo que la gente espera, tienen colores y texturas que sugieren cuadros dadaístas.
Lo que más me gusta de esta adaptación es su práctica carencia de diálogos, lo que hace que la misma se cuente por medio de las imágenes y de un meticuloso cuidado de la continuidad cinematográfica.
Posee amplios elementos oníricos que pueden perturbar a cualquiera, un cine maravilloso que hace despertar el genio y la imaginación en todo aquel con la sensibilidad a flor de piel. Tim Burton ha tomado de este director muchas de sus ideas bizarras, colores y texturas. Es un cine hecho con amor y con gran atino estético. Te hará volar y meditar, te pondrá los pelos de punta, te horrorizará y te fascinará para que al final tengas la imagen de una Alicia más loca que cuerda, más decadente que pura y más malvada que tierna. La recomiendo mil, es sin duda la mas hermosa, detallista y diferente versión de ese clásico de Lewis Carrol, además de ser bastante uniforme con la historia.
Cine Checo del mejor, de la escuela surrealista y dada, ya no se hace cine así.
Si te intersa comprarla, puedes hacerlo ACA. Es una cinta que vale la pena tener orignal.

Marley y Yo

Como comedia es un respetable drama.
La cinta utiliza la metáfora del perro para contar la historia de una pareja, su evolución y problemática mientras aglutinan su familia.
La vi sin aspiraciones de nada, pero me gusto, es más, admito que hasta una lagrima me saco. Tiene momentos interesantes para reflexionar en pareja y en familia. Es muy genérica y con un final tipo simple, pero, para todos los que tenemos un perro es una hermosa cinta, y para los abuelos que lograron criar familias.
Tiene sus momentos amenos, como dije, y el perro es solo un actor secundario en toda esta puesta en escena, los altos y bajos que pasamos día a día, de forma muy simple, están ahí.
Me pareció una excelente película familiar, pero no para niños, ellos se aburrirán pues las partes cómicas están con cuenta gotas.
Las actuaciones son pasables, Owen Wilson no es el mejor para un papel cuasi dramatico, mejor dicho, para ningún papel, pero pasa; y Jennifer Aniston me pareció fresca, agradable y poco realista con la edad, por lo que en las escenas donde se supone que es una mujer madura, no vieja, sino madura, le faltó algo de ayuda del maquillista, no parecía de la edad que se suponia que debia tener.
Por lo demás, me gustó, y la recomiendo para verla en familia, le pongo 2 Chompipes, no parecía, pero es agradable. Salí sorprendido!!!.

Despereaux: un pequeño gran héroe (Tale of Despereaux)

Esta animación es como el primer desayuno realizado por un niño, puro huevo revuelto que se digiere por compromiso más que por que valga la pena.
La trama no está bien definida a pesar que supuestamente todo gira en torno al "ratón sin miedo", tiene varios sub temas pero no los cuajan apropiadamente y que al no profundizarlos arruinan el resto del banquete.
Por otro lado, Despereaux me pareció más un busca pleitos con rostro tierno que deseaba romper las reglas simplemente por el placer de hacerlo que un verdadero héroe, algo así como un pequeño Ted Bundy en ratón y de niño; cabe leer un poco de lo que plantea Robert D. Hare con respecto a la personalidad limite. Una metáfora de hacer lo que a mí me parece, en ves, de lo que las reglas dicen, no creo que sea algo adecuado, la interpretación es libre, pero no por eso se debe dejar completamente al azar cuando es una cinta para pequeños… pero no soy un censor moral así que cada quien opina lo que mejor le parece.
La historia, revuelta, desde el principio tiene errores de continuidad al igual que la animación, vemos en un momento al ratón saltando para sujetarse en una cuerda para luego estar caminando sin saber cómo llego ahí, pero eso se perdona.
Es lenta, un poquito, pero entretiene. Me gustó la animación y las texturas, el estilo triste me agrado. No perdono el revoltijo de temas, por un lado me quiero vengar y por otro te quiero perdonar… eso parece un ciclo de violencia.
Le pongo 3 Chompipes, se puede ver en cine, pero si podes esperar, mejor vela en DVD.