Tron: El Legado (Tron Legacy)

Cuando hay un colapso de creatividad en la mente de las grandes corporaciones se afianza la tendencia de buscar en el pasado éxitos para traerlos nuevamente a la vida. Tenemos acá en base a esa carencia: Tron: El Legado.

El título solo es nombre, nuestro amado Tron solo aparece casi como un pensamiento más que como un personaje, les aseguro que mientras filmaban llegaron a un punto que casi cometen un Deus Ex Machina en el guión, y como eso es imperdonable, debieron eliminar la participación total de Tron y darle el final tan patético que tiene. Pero aun así el guión apesta en términos generales.

Los efectos visuales son la joyita de todo el largometraje, sensacionales e impresionantes, el maquillaje virtual de Jeff Bridges es asombroso.

Las escenas de acción son bastante emocionantes y bien coreografiadas.

La música, a la cual le han hecho mucho ruido, pudo estar mejor, pero se ajusta a los requerimientos estéticos de la historia y eso es lo que vale.

Los personajes en su mayoría parecen sacados de un libro de cromos, todos son bastante parecidos y sin mayor profundidad en sus perfiles, resalto la provocativa actuación de Jeff Bridges quien carga sobre sus hombros el peso dramático y actoral de todo este metraje.

Entretiene y emociona en ciertos momentos, para quienes vieron la original, esta película les mostrará que aquella idea de Tron en los 80’s fue toda una revolución que abrió las puertas a Matrix y a otras tantas sobre la idea de mundos virtuales.

Me agradó pero no me encantó, la historia se hunde como El Titanic conforme se aproxima al desenlace, se nota que debieron hacerle muchos remiendos a la historia. Le pongo 3 Chompipes.

Gulliver's Travels (Los Viajes de Gulliver)

No hay que esperar mucho de esta película y el que decida ir a verla se atiene a lo que pueda explotarle frente a la pantalla. No es cine de mayor relevancia o profundidad temática o de valor artístico en particular, es solamente puro cine para matar el rato sin mayor deseo que eso, tampoco intenta mostrarse como otra cosa que simplemente lo que promete: una comedia tonta.

No aporta, no alimenta, no lo engrandece a uno como espectador. Pero uno pasa el rato entre sonrisa y sonrisa, especialmente si hay buena compañía.

Los diálogos tienen la elocuencia de dos borrachos gritando piropos a una rubia voluptuosa, el guión tiene el tacto de un boxeador en el quinto round con ambos ojos morados, sin sentido y carente de ingeniosidad, pero, como dije, si uno sabe a lo que va no sale tan defraudado.

Las actuaciones se resumen en esto: Jack Black, creo que no necesito decir más sobre lo deplorables que fueron.

Aunque tiene algunos efectos divertidos y la textura inicial me encantó donde todo parecía como un juguete.

Es una película arto entretenida para ver entre amigos y adecuada como distractor infantil. Me hizo reír varias veces y eso cuenta mucho cuando uno quiere simplemente desconectarse del mundo.

Le pongo 4 Chompipes. Olvidé mencionar el 3D en esta cinta apesta.

Toy Story 3

Tercera entrega de esta conocida franquicia. Tiene una historia muchísimo más elaborada que la segunda entrega pero en menor calidad que la primera. Se podría decir que se desea dar una insinuación de cierre de los eventos de las dos anteriores.

Los giros y contra giros que tiene la historia nos demuestran la versatilidad de los guionistas y de su manera bastante amena de manejar las situaciones. Incluso en la escena culminante cuando vemos a todos los personajes salida encontramos como los guionistas nos sorprenden con una ingeniosa estratagema argumental que nos deja sin aliento.
Todo eso pero sin aquella magia de la primera entrega. La historia se mueve nuevamente entre los personajes y su creador, se tocan temas interesantes pero con esa calidez que ha caracterizado a Pixar.
Nos volvemos a enamorar de todos los personajes, extrañamos a aquellos que no volverán y el final de la cinta, una lágrima te espera.
Me gustó mucho. Sonreí en recuerdo de mi infancia en algunos momentos y miramos a los pequeños a nuestro alrededor para encontrarnos con la realidad de que algún día crecerán.
No es la mejor de las tres, pero si la más elaborada en su historia.
Es agradable verla en familia, los niños la amarán y los padres volverán a soñar.
Le pongo 2 Chompipes. Me pregunto, ¿Cuántos millones pagaría Mattel?

Furia de Titanes (Clash of the Titans)

Acelerado y energético refrito del clásico de culto del mismo nombre, con la variante que omite muchos elementos de la original para intentar brillar con luz propia.
Es amena, entretenida y vertiginosa pero sin esqueleto que la mantenga en pie, cuando ya estamos cayendo en que la cinta no promete como forraje intelectual se acaba.
Sam Worthington es una estampa visual, hace buen desempeño de héroe de acción pero para eso no se necesita actuar pues en las partes histriónicas se nos cae la magia de su desempeño.
Hay muchos personajes secundarios los cuales solo son accesorios volubles, no sirven de nada, nos los muestran lo suficiente como para que pensemos que podrían hacer algo más cuando en realidad solo están de pasadita.
Hay varias escenas que les faltó mucho trabajo y que se ven algo forzadas, como la de las brujas. A mí me pareció poco orgánica en la fluidez narrativa.
En resumen, es muy acelerada y comprimida, como una aspirina para el dolor, te quita el deseo de entretenerte pero es temporal. Le faltó carnita y se podía sacar mayor cantidad de ideas dentro de ese argumento.
La recomiendo para matar el rato, no se arrepentirán. Ir a verla sin el deseo de ver nada extraordinario solo que se pasará un rato amenos.
Las actrices son bastante malas en su desempeño, pero hermosas, especialmente Gemma Arterton. Las peores actuaciones masculinas venían de la mano de los más veteranos, Liam Nesson y Ralph Fiennes dejaron muchísimo que desear con representaciones frías sin sentirlas, Fiennes hace de un Hades que más bien parece tener problemas estomacales.
Entretiene, solamente, es un anestésico para una tarde aburrida, le pongo 2 Chompipes. No vale la pena verla en 3D.

Alicia en el País de las Maravillas.

La frase: “Un hermoso pastel que no sabe a nada” refleja a cabalidad la totalidad temática de este largometraje.
Una decepción profunda a manera de balde frio fue ver tanta expectativa regada como abono por el suelo, puro excremento. El gran cineasta Burton no deja de ser un maestro desde lo estético, pero la realidad es la pregunta indiscutible sobre si es “buena” una cinta bella visualmente pero sin sustento argumental.
La cinta está en alitas de cucaracha a lo largo de su narrativa, sin seducir al público y sin apasionar con su propuesta. Los puntos de giro son risibles y fofos, su metraje se hace cansino como si de la mejor pastilla para dormir se tratara.
Reitero mi decepción, el ridículo baile de los personajes al final fue la gota que derramo el vaso en esta farsa políticamente correcta pero donde estéticamente se deseaba contar algo más. El subtexto de los personajes estaba claro en su oscuridad y su naturaleza malvada, pero al director le faltó garra para dejar salir toda esa oscuridad.
Los diálogos son interesantes si conoces de lleno la obra de Lewis Carroll, un punto a su favor, restado por el hecho que pocos la conocen lo que los vuelve insulsos. Tuve la sensación de vacío.
Ninguno de los personajes me cautivo, y ninguno fue lo suficientemente “interesante” por debajo de sus maquillajes y sus ropas.
Las actuaciones están en equilibrio con la historia, y su decadente mensaje refleja la clara, moralizadora y políticamente correcta de los estudios Disney, pero que le cortaron las alas por completo a Tim Burton.
Le pongo 4 Chompipes. Muy decepcionado.

Avatar

La paleta visual es el plato fuerte de esta producción. Es impresionante, las texturas así como la calidad de los movimientos orgánicos de cada uno de los personajes no reales.
El planeta Pandora, es en sí, un personaje, en tanto que las actores reales son solo accesorios, por primera vez los agregados no son los efectos visuales sino las personas de carne y hueso.
Uno se pierde entre tanta estimulación óptica al punto que en algunos momentos se desea poseer un control remoto para dar pausa y detallar las hermosas creaciones de este mundo diseñado por James Cameron y un ordenador.
Es Arrebatadora, una droga visual que deleita en cada fotograma individual.
Sin embargo, las mejores actuaciones son la de los animales y de los nativos, los humanos les faltó histrionismo y algunos sobreactuaban innecesariamente, Sigourney Weaver me dejó insatisfecho y Giovanni Ribisi tiene una de las peores actuaciones que le he visto en toda su carrera, por su parte, Stephen Lang dio una muy buena interpretación como un malvado coronel.
La historia, es una relectura de El Retorno del Rey y de Lawrence de Arabia, con un discursillo ecologista y mesiánico cansón y muy rumeado, llena de elementos causales por doquier, todo se acomoda a favor y por pura casualidad del protagonista: el gemelo genético idéntico, la batalla en el único lugar del planeta donde no funcionaban los instrumentos electrónicos, el árbol que intercambiaba esencias, así mil más. En los primeros 20 minutos no pasa nada, realmente, nada, hacen un recuento innecesario y que aporta cero a la trama. Dijo a manera de comentario jocoso previo a ver la cinta Erik Fallas ex crítico de cine: “Es posiblemente una producción imperialista donde un gringo viene a solucionar los problemas que en primer lugar otros gringos hicieron”, y por desgracia, lo es.
La cantidad de dinero gastada en esta película es ridícula para la combinación de actores reales y creados por computadora, para este despliegue era mejor realizar toda la película solo por ordenador, nadie se hubiera enojado se los puedo asegurar.
La música es tan hermosa como la puesta en escena.
Es linda y entretenida. Definitivamente esta cinta les marca un ultimátum a los actores de carne y hueso en cuanto a futuras mega producciones. La recomiendo de ver con amigos, le pongo 1 Chompipe, no me agradó los elementos causales en derroche.

Lluvia de hamburguesas (Cloudy with a chance of meatballs)

La metáfora de la comida para señalar el consumismo desmedido es una forma interesante de introducción a un tema arto necesario de tocar en familia. El falló radica en que se intenta hacer una producción políticamente correcta dentro de marco absurdo de desarrollo lo que resta inmediatez al mensaje sobre los excesos.
Vemos un susurro de crítica social con respecto al trato indiferente de las personas ante las necesidades de aquellos ajenos de nuestro contexto nacional, están lejos ergo no es mi problema, y un señalamiento de la codicia individual, en este caso, el comer insaciablemente hasta engordar desproporcionalmente seria sinónimo de la adicción al poder del dinero.
La misma destrucción de la isla al ser completamente inundada por la comida es análogo de la discrepancia mezquina de un modelo económico que solo pide más sin enseñarnos que hacer adecuadamente con eso.
La cinta tiene cierto parentesco con las producciones surrealistas de los años 30 del siglo pasado, con un tono desenfadado y burlesco, absurdo y hasta estúpido, lo que le resta fuerza al mensaje principal llevando a la mayoría de espectadores en dudar del valor de la producción, se vuelve sosa tras un rato de verla.
Los personaje son estereotipos caminantes, representaciones de cada aspecto social desde lo ridículo pero sin dejar de señalar algunas pequeñas acusaciones: el policía que abusa de su autoridad, el inmigrante preparado que debe irse de su contexto y que no se le da valor en el lugar actual que vive, el inventor que desea ayudar a la humanidad pero que se le critica por no producir ganancias, entre otros, incluso las “ratas-ave” podrían ser vistas como una crítica a los errores de la ciencia que las personas se hacen de la vista gorda.
Algo más que me agradó es el mensaje a los hijos sobre entender el a los padre más allá de las palabras directas.
Advierto, es absurda, ridícula, tonta y hasta infantil. Pero su mensaje es valioso pero faltó diente incisivo para tratarlo.
No es de las mejores producciones pero se pasa bien en familia. Le pongo 3 Chompipes. Denle una oportunidad

Sangriento San Valentín 3D (My Bloody Valentine)

Si se toma un poco de estiércol y se arroja a un lienzo, las manchas generadas muchos las llamarían “arte”, pero no deja de ser porquería embarrada sobre tela.
De igual forma, puedes tomar un gran presupuesto, malos actores, una historia de terror ochentera rumeada y un equipo de filmación en 3D lo metes todo en una batidora, le pones bastante sirope rojo, como aderezo, y obtendrás una comedia pésima; si, comedia pues miedo no da. Si se ve en el cine oirás más risas de las personas a tu alrededor que sobresaltos.
La historia inicia diez años antes, con una serie de trágicos acontecimientos que cambian la vida de todo un pueblo, en especial a un grupo de jóvenes que estaban en un mal momento en un mal lugar, algunos hasta pierden uno que otro tornillo.
El esfuerzo sobrehumano para generar una cinta tan mala es de aplaudir, el director Patrick Lussier debería pensar seriamente en cambiar su nombre por el de Alan Smithee en los créditos finales, igual que el estiércol sobre el lienzo, este largometraje ya está entre las denominadas “cintas de culto”, lo cual es bastante peculiar.
La historia es predecible, a los primeros cinco minutos ya sabemos quien es el asesino, es lineal y rígida como viejillo con Viagra, ciertos desnudos innecesarios para alimentar el morbo. Los elementos en 3D están bien, algunos más agradables que otros, pero la mayoría en vez de generar una sensación determinada de terror, producen risa.
El final es pésimo, poco creíble y sacado de la manga.
En defensa de la película, tiene una hermosa música, bien estructurada; los movimientos de cámara son sutiles, esto último debido al hecho de que las cámaras 3D no son cámara de mano sino que son electrónicas y montadas sobre dollys mecánicos.
Le pongo 4 Chompipes. Si la ven, háganlo con el cine lleno, para que rían aun más.

Monstruos vs Aliens (Monster vs Aliens)

Seré franco, la cinta está algo mala. Pero, tiene una nostalgia deliciosa para todos aquellos que amamos el cine de ciencia ficción de bajo presupuesto.
Algunas partes tienen defectos graves, pero de guión y de historia. La animación está bastante bien, las texturas y las inmediatas respuestas de los elementos secundarios han avanzado estrepitosamente desde Toy Story, cabello, ropa, agua, viento, polvo nos dan una sensación peculiar de realidad imitada…
Pero, carece de corazón, le faltó simpatía. La historia apesta como queso francés; los chistes son forzados y toscos, la trama no es fresca y hasta parece manoseada por más de un guionista. Los personajes no tienen alma y su personalidad parece sacada de un libro infantil para preescolar.
Es mejor verla en 3D, eso es obvio, pero, se van en función de los detalles tridimensionales que en aquellos que uno recuerda por siempre, como el carisma de los personajes.
Pienso que la cinta se deja ver; como dije, está llena de todos los detalles para un cinéfilo apasionado a largometrajes “Clase B”, pero no nutre. Hay ciertos homenajes a personajes de culto o actores: Vincent Price, El monstruo de la Laguna negra, Godzila vs Motra, The Blop, El ataque de la mujer de los 50 metros. Te ríes por asociación, es decir, ciertos chistes son para fanáticos… y mucho del metraje solo tiene esos chistes basados en parodias de dichas cintas, así que si no sabes de cine, quedaste colgado lo cual es uno de sus mayores defectos.
Le pongo 3 Chompipes, salí bastante decepcionado, aunque, admito que tras verla, me dio nostalgia por ver aquellos grandes clásicos del cine"B" verdaderas joyas y que pocos hay visto pero acá fueron homenajeadas.

Coraline y la puerta secreta ( en 3D)

Cinta de culto instantáneo, llena de elementos góticos y lúgubres que serán las delicias de aquellas personas que agradan de todo lo tenebroso y macabro.
La animación es clásica y refrescante en lo que a texturas se refiere, atrevida y absorbente, los personajes son peculiares y “tiernos” pero en una manera bastante escalofriante.
La música, gótica y bien colocada en todo momento, lástima que es una copia de todo lo hecho de previo por Danny Elfman , he de aclarar que la música es de Bruno Coulais.
Tiene elementos bastante sexuales, en algunos puntos, para ojos más detallistas: el jardín, el juego con la babosa, las hermanas trapecistas, por poner algunos ejemplos, pero inofensivos y nada relevantes a mi parecer, pero sí de señalar.
Tiene un error interesante a la hora de narrar de historia, y es que, todos las coyunturas son forzadas, los acontecimientos puestos en el camino de forma oportuna y premeditada limitando la lógica narrativa, y el final se precipita demasiado rápido todo para mi gusto, ademas que deja algunos cabos sueltos de los personajes secundarios que solo son tocados en el libro de Neil Gaiman.
En términos generales, es muy agradable, refrescante y hasta tierna, igual que un Charles Manson bebé, devolviéndole a Henry Selick el título merecido, que sin desearlo ,Tim Burton opaco, con The Nightmare Before Christmas quien Selick es el director.
Como detalle interesante, y para los fanáticos, el personaje principal de esta cinta se llama "Coraline Jones", en honor a la actriz Carolyn Jones, ella intrepretaba a Morticia Addams en la serie de televisión clásica, y en otras tantas cintas de terror.
Le pongo 2 Chompipes, tiene errores de guión serios, pero que se perdonan después de un rato, y como dije antes, es un clásico instantáneo.

Bolt (en 3D)

Película de sello Disney, y al igual que todas sus producciones, es conformista, lineal, llena de sensiblería barata, moralmente encausada y siempre con finales felices. No es una obra clásica ni mucho menos, tampoco es un punto fuerte en las producciones de esta Corporación, pero es agradable.
Puede decepcionar un poco dependiendo como te la hubieses imaginado o si tenias altas expectativas puede que se derrumben, la historia no aporta nada novedoso. Recordemos que esta cinta es solo de Disney, sin ayuda de Pixar, e históricamente cuando Disney hace este tipo de cine sola, no hace bien las cosas…
Las texturas y elemento hiperrealistas son los picos favorables, pero de nada sirven si la historia carece de complejidad temática. Ya es hora de exigir calidad en la historia más que en los detalles de animación, para filmar realidad, mejor grabar una película normal.
Me encantó el conejillo de Indias maniático, simplemente se robó el show.
Estoy de acuerdo con lo expresado por don William Venegas, en su comentario sobre el cine 3D, ahora sobresaltan ciertas cosas en la imagen encausando la observación visual, el espectador ya no tiene derecho a mirar lo que desee en la pantalla, solo lo que otros quieren que miremos… perdemos libertad y el derecho de mirar lo que nos venga en gana. El cine se vuelve otro objeto más de manipulación a largo plazo, para vender, no para entretener o pensar.
La cinta claramente se hizo para 3D, donde se disfrutará en su máximo esplendor, y mientras uno se queda noqueado por las imágenes que saltan y sus texturas, obvia el hecho que la historia es trillada y mil veces ya contada. Pero uno sabe a lo que va, le pagamos a Disney para que nos cuente el mismo relato una y otra y otra vez, sin importar que sean perros, juguetes, insectos o bananos quienes la interpreten.
Le pongo 3 Chompipes, está bien, esperaba algo mejor, en historia al menos, la animación es genial.