Tron: El Legado (Tron Legacy)

Cuando hay un colapso de creatividad en la mente de las grandes corporaciones se afianza la tendencia de buscar en el pasado éxitos para traerlos nuevamente a la vida. Tenemos acá en base a esa carencia: Tron: El Legado.

El título solo es nombre, nuestro amado Tron solo aparece casi como un pensamiento más que como un personaje, les aseguro que mientras filmaban llegaron a un punto que casi cometen un Deus Ex Machina en el guión, y como eso es imperdonable, debieron eliminar la participación total de Tron y darle el final tan patético que tiene. Pero aun así el guión apesta en términos generales.

Los efectos visuales son la joyita de todo el largometraje, sensacionales e impresionantes, el maquillaje virtual de Jeff Bridges es asombroso.

Las escenas de acción son bastante emocionantes y bien coreografiadas.

La música, a la cual le han hecho mucho ruido, pudo estar mejor, pero se ajusta a los requerimientos estéticos de la historia y eso es lo que vale.

Los personajes en su mayoría parecen sacados de un libro de cromos, todos son bastante parecidos y sin mayor profundidad en sus perfiles, resalto la provocativa actuación de Jeff Bridges quien carga sobre sus hombros el peso dramático y actoral de todo este metraje.

Entretiene y emociona en ciertos momentos, para quienes vieron la original, esta película les mostrará que aquella idea de Tron en los 80’s fue toda una revolución que abrió las puertas a Matrix y a otras tantas sobre la idea de mundos virtuales.

Me agradó pero no me encantó, la historia se hunde como El Titanic conforme se aproxima al desenlace, se nota que debieron hacerle muchos remiendos a la historia. Le pongo 3 Chompipes.

Gulliver's Travels (Los Viajes de Gulliver)

No hay que esperar mucho de esta película y el que decida ir a verla se atiene a lo que pueda explotarle frente a la pantalla. No es cine de mayor relevancia o profundidad temática o de valor artístico en particular, es solamente puro cine para matar el rato sin mayor deseo que eso, tampoco intenta mostrarse como otra cosa que simplemente lo que promete: una comedia tonta.

No aporta, no alimenta, no lo engrandece a uno como espectador. Pero uno pasa el rato entre sonrisa y sonrisa, especialmente si hay buena compañía.

Los diálogos tienen la elocuencia de dos borrachos gritando piropos a una rubia voluptuosa, el guión tiene el tacto de un boxeador en el quinto round con ambos ojos morados, sin sentido y carente de ingeniosidad, pero, como dije, si uno sabe a lo que va no sale tan defraudado.

Las actuaciones se resumen en esto: Jack Black, creo que no necesito decir más sobre lo deplorables que fueron.

Aunque tiene algunos efectos divertidos y la textura inicial me encantó donde todo parecía como un juguete.

Es una película arto entretenida para ver entre amigos y adecuada como distractor infantil. Me hizo reír varias veces y eso cuenta mucho cuando uno quiere simplemente desconectarse del mundo.

Le pongo 4 Chompipes. Olvidé mencionar el 3D en esta cinta apesta.

Inception (El Origen)

Me tomé mi tiempo para dejar que la fiebre sobre esta película disminuyera y de esta forma escribir no al calor del momento sino para analizar más a profundidad los sentimientos que me generó ver este largometraje.

La película no me gustó, y dejaré claro el por qué a continuación. La cinta es bastante pretenciosa en sus postulados, generando teorías sacadas del aire para rellenar espacios pseudo intelectuales que plantea de muchísima mejor forma y más brillante realizaciones como “Solaris de Tarkovsky” e incluso la misma Matrix, con respecto a la creación de la realidad en la mente y los postulados de los sueños. Todo especulativo pero a la larga presentado de forma fatua para un público poco exigente y que no desea razonar los argumentos propuestos.

Me pareció bastante lenta en realidad, los acontecimientos van a un ritmo de caracol y para evitar que la gente se duerma le introducen escenas de acción gratuita y sin sentido argumental para darle un valor que no merece, la historia no necesitaba de muchas de esas escenas de acción forzada que le colocaron.

Luego está la cuestión de la corporación toda poderosa con tintes conspiratorios y con un personaje principal ridículo que no podía ver a sus hijos, ¿no les huele a cliché?, al cual nunca le dio el cerebro de que los hijos viajaran a donde él se encontraba antes de tomar a su cargo una tarea de la talla de James Bond, ¿entienden lo estúpido del argumento?. Con todo eso ya me perdieron.

Los diálogos son lo peor de la película, son parsimoniosos, extendidos y llenos de exposición, parecen esos discursos infantiles de los villanos de las películas de los años 30's donde contaban todo el plan y casi que solo faltaba describir lo que pasaría en el resto del largometraje, muchos de esos diálogos carecen de sentido narrativo más parecen que se colocaron para robar tiempo. El cine se narra en imágenes no en palabras, el diálogo es complemento de la imagen y no viceversa. Recordemos la escena de la “batería humana” en Matrix que detalla ese principio, todo narrado en imágenes no en monólogo.

Por su parte las actuaciones están bastante bien, me gustaron a pesar de todo. Los efectos visuales son un manjar de alta calidad desde todo punto de vista al igual que la música. La fotografía es de las más interesantes y bien logradas que he visto. La dirección es ejemplar, eso debo de resaltar, bien lograda, magnífica en todo detalle.

Me aburrió, la vi un par de veces y en ambas ocasiones casi me duermo. Le doy 2 Chompipes.

El Aprendiz de Brujo (The Sorcerer's Apprentice)

Precaria realización que le faltó espíritu en su propuesta, con una premisa interesante ahogada poco a poco a lo largo del metraje. La historia sin sentido construida en castillo de naipes se cae lentamente hasta perder la dirección de la visión primaria.

Actuaciones por demás pésimas y sin carisma, fueron rellenadas con efectos visuales interesantes.
Siento que tantas manos en la construcción de la historia echaron a perder el producto final, seis escritores, a lo que se le suma una muy mala dirección de actores.
Ocurrían elementos sin explicación aparente y trataban de justificar la magia lo que, irónicamente, le hizo perder el encanto a la historia.
Me pareció letárgica y aburrida, forzada y poco sobresaliente.
Producción para ver por televisión, he visto videos de aficionados con mayor historia y más entretenidos.
Alfred Molina fue lo mejorcito a mi criterio. Y por favor, Nicolas Cage deberían llevarlo a que le enderecen la espalda y a clases de actuación.
Le pongo 4 Chompipes.

Una pareja explosiva (Knight and Day)

Pretenciosa cinta donde el anzuelo no es la historia, sin gracia y mejor tratada en otras producciones con ideas similares, sino la presencia de dos histriones con rostros tan demacrados como las calle de Bagdad y que no se han tomado la molestia de revisar sus carreras para ver que están haciendo mal en lo actoral.

Aun así, es algo entretenida, como leer una revista mientras se espera al proctólogo, es solo para distraerse un rato.

Usaron mucho el recurso de drogar a la protagonista, el chiste a la tercera ya no da gracia. Y mucha de la historia ocurre tras de cámara, algo que debilita una película de acción.

Los personajes son burlescos y parodias de si mismos, pero están bien y uno los llega incluso hasta apreciar.

La música nunca se detiene, iniciando con la secuencia del avión la cual me parece muy interesante, pero decayendo gradualmente, salvo por alguna canción instrumental clásica que se cuela en el metraje, el resto es puro sintetizador y mezcla.

Salí como entre, sin nada, no me aportó nada y no perdí nada. Como dije, es una de esas cintas que pasan sin pena ni gloria pero que uno agradece por el hecho que le rompen la monotonía.

Le pongo 4 Chompipes. ¡Qué fea se ve Cameron Díaz en los Close ups!.

La Ciudad de las Tormentas (Green Zone)

Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. En esta producción se intenta develar la frialdad de la toma de decisiones por parte de las autoridades de Estados Unidos para justificar una invasión a Irak.

Real o no, la cinta quiere darle a un par de puntos importantes: la responsabilidad de los actos de los gobiernos y de la indiferencia hacia la población civil.

Cinta llena de movimientos de cámara constantes que pueden dañar la retina de cualquiera con tanto bamboleo. Muy de corte político pero siempre con la divertida enseñanza que se necesita un gringo para reparar un daño que otro gringo hizo.

Es algo aburrida y poco excitante a ratos, sabiendo que es una obra de ficción se cae a mi gusto por más parecido a los eventos reales. Ciertamente es una tragedia por encima del drama, uno sabe el final.

Las actuaciones están aceptables, muy buen manejo de la fotografía y ciertos momentos dramáticos son impecables. Pero hay deficiencias en la construcción del personaje principal donde sus intenciones nunca están claras.

Creo que es una interesante película para ver y analizar en una mesa de tragos. Le pongo 3 Chompipes.

Plan B (The Back-Up Plan)

La idea de una película donde se tratan ciertos problemas de la modernidad en relación con el derecho de realizarse como padre me parecía interesante.
Lo malo es que esta producción no me agradó, me pareció pretenciosa y poco cómica. Ver a una mujer vomitando no es divertido, la segunda vez ya no da gracia y 6 veces es nauseabundo al punto de agotar el recurso.
La cinta se vuelve un predecible y los personajes mal estructurados, uno es un estúpido y la otra una soñadora materialista.
Falla en su inicio y hasta los créditos finales no pasa nada que valga la pena, usando humor escatológico como refuerzo a una pésima realización en la historia. Me agradó ligeramente la escena del parto en el agua pues me recordó El bebé de Rosemary.
Las actuaciones de malas a pésimas con la corona de Jennifer López como la peor.
Aunque es cine para matar el rato, y puede que entretenga, a mi criterio le falto mucho en su propuesta, yo esperaba mucho más.
La comedia se diluye hasta que no queda ni una adecuada silueta de su premisa original.
Se puede vivir sin verla. Le pongo 4 Chompipes.

Robin Hood

Hay películas cinematográficamente hermosas pero que su historia carece de cierto carisma. Y cuando George Lucas se le ocurrió la idea de crear las “precuelas” de personajes icónicos para narrar sus orígenes dichas historias empezaron a plagar el sétimo arte. Sabemos que cuando hacen esto es por un fin comercial. No resto el valor artístico, pero es clara la intención de exprimir económicamente un personaje famoso.
En este caso, la cinta supone una precuela, pero comete errores dentro de la mitología de Robin Hood, algo que a los amantes de la historia los puede molestar y para los que no conocen la historia, tras ponerse a averiguar, podría confundirlos.
La cinta es hermosa, visualmente. Con un Robin Hood algo pasado de años para el papel que representa y con un acento más irlandés que ingles. Esto se perdona por la actuación de Russell Crowe. Igual afirmación con la Lady Marion.
Es entretenida, pero algo confusa en su andar. Fotográficamente detallista y bellamente retratada. Aunque en cierto momento la producción da la sensación de que da vueltas sobre sí misma y que la historia pudo ser narrada en menos tiempo.
Recordemos que la historia de Robin Hood es ficción, es decir, no existió en realidad, por lo tanto, ¿qué tiene que ver la carta magna con toda la historia de Hood?
Es cinta para amante del género y fans de Ridley Scott. Me agradó pero no me conmovió. Le pongo 3 Chompipes.

Dos inútiles en patrulla (Cop Out)

Cinta muy amena y divertida, tiene un humor bastante urbano balanceada no en base a las situaciones sino por la construcción del personaje. Uno ríe a granel por los chistes tontos e inteligentes, unos más que otros.
Hay suficientes giros narrativos para tener al espectador atento en espera de lo qué continua después. Pero se cae a ratos por la misma falta de originalidad en las situaciones, algo que después compensa al presentarnos momentos políticamente correctos de forma incorrecta, el espectador no puede soportar reír ante tales salidas narrativas.
El humor es algo bastante complicado de construir, Kevin Smith es un maestro de este arte y un gran arquitecto en este aspecto.
Me agradó ver algo interesante, algo que solo se nota al observar detalladamente los rostros de los actores, y es el hecho del disfrute de los mismos al decir todas sus líneas, solo observen a Bruce Willis en la escena del carro, mientras los otros dos personajes discuten Willis se muerde los labios para no reírse, eso me gustó muchísimo, pues se nota el desenfado de la realización, algo que no le resta méritos a la producción.
Otro detalle a resaltar es la amistad de los personajes principales.
No es de las mejores películas de Smith, sin embargo, uno sale a entretenerse y dejar de lado las penas. Es cine única y exclusivamente para ventilar la rutina. Pero se goza.
Me agradó muchísimo y entre amigos se pasará muy bien. Le pongo 2 Chompipes.

Sexo en la ciudad 2 (Sex and the city 2)

Me encanta la simplicidad de algunas películas en cuanto a olvidarse que hay pobreza y hambre y miles de problemas en el mundo para enfocarse en un estilo de vida imaginario así como risible sin sensibilidad de ningún tipo.
Esta producción es un himno a todo pulmón sobre la burguesía, donde el despilfarro cae sin importancia alguna en una catarata de indiferencia mundana y materialista.
El glamur por encima de la complejidad emocional es la destilación máxima de la frivolidad de las protagonistas, quienes dentro de una envoltura feminista se mofan de la mujer como individuo transmutando su esencia en objeto sin sentimientos, sin valor como ser humano contando solo el valor de la “fiesta” y de la ropa, pongan atención al sub texto.
Sobre la historia, me la quedaron debiendo, no tiene, no pasa nada, más de lo mismo por dos horas. Es un infomercial larguísimo de moda y sobre Medio Oriente. Me fascinó como por medio de luces, al igual que un buen mago, atraen la atención hacia medio oriente y sus bellezas para luego tirarle al público un balde de agua fría con respecto a la hipocresía moral que allí se destiñe, irónico pensaba yo igual de los gringos.
Hay detalles que me agradaron como ciertos cameos y ver a Liza Minellie cantando, punto.
Es cine para ver con amigas, y fans de grueso calibre de la serie. Pues al igual que el cuento de la Cenicienta cual vende una idea de un mundo ideal y poco realista esta cinta hace lo mismo, pero chicas, es basura y el lenguaje entre líneas es lo peor: se frívola, materialista, ruin y egoísta; odia de forma callada los valores familiares y si el mundo no gira en torno tuyo vete, ¿alguien dijo ubicarse?
Le pongo 3 Chompipes.

Príncipe de Persia (Prince of Persia)

Si "El Hombre Araña" viviera en el desierto seguramente sería el Príncipe de Persia, el personaje solo pasa saltando de edificio en edifico de forma azarosa.
Pienso que observar la cinta le deja a uno un agridulce sabor en la boca, no es mala, sin embargo uno siente que falta algo para quedar satisfecho.
Para empezar, la fotografía es como una copia simplista de El Retorno del Rey, al igual que el intento de grandiosidad de las tomas externas.
La historia se va tornando compleja, pero, el guión comete el error de justificarlo todo poniendo en verborrea a los actores, muchas imágenes lindas pudieron salir de esas bocas repletas de exposición aburrida.
Gemma Arterton es muy hermosa pero le faltan clases de actuación, por el contrario, Jake Gyllenhaal sabe actuar, pero, el rostro entre tarado y baboso no le ayuda, de hecho, en las tomas de Close Up uno no sabe si reír ante un diálogo serio. Literalmente, el rostro no le ayuda.
El final, al mejor estilo de la película Next, es una salida fácil que me decepcionó por completo. Complicaron la historia a tal punto, con un nudo complejo, a lo que se dejaron llevar por la salida fácil. Decepción total.
Se deja ver, y entretiene, pero al final no aporta nada interesante, ver a un tipo brincando de techo en techo por más de una hora es demasiado repetitivo, para eso ya tenemos franquicias arácnidas que nos pueden satisfacer en ese aspecto.
Le pongo 3 Chompipes. Me gustó la fotografía.

Querido John (Dear John)

A los cinco minutos me perdieron. Es una parsimoniosa y trillada historia de amor intentando jugar de compleja expresión emocional.
Los personajes carecen de la fuerza necesaria para comprender el sub texto de sus actos, el reflejo sensible quedaba tan vacío como vampiro ante un espejo alejando al espectador de la emoción necesaria que supone el eje de la historia: la vida como obstáculo en el amor, la lucha de la adversidad ante los propios sentimientos.
El intento insidioso de colocar componentes melosos en puntos clave, eso de alimentar hormigas buscadoras de miel y calmar su apetito sin alimentarlas, es común en este tipo de cine, al final sentí un vacío, producto de la carencia de profundidad emocional.
El actor Channing Tatum es el ejemplo andante de la carencia de emotividad, vacila su rostro en mostrar algún gesto del alma, una losa de mármol saca más lágrimas. Por otro lado, Amanda Seyfried, me pareció carente de motivación histriónica y le faltó química con su contra parte masculino.
Es cine con una intención, con dos subtextos que no cuajan bien, la guerra y los vaivenes de la vida. Se le sacó el jugo al romance, pobremente construido, por encima de las necesidades humanas, todo esto sumado da como resultado un fracaso desde la exposición de la intención. Prometía más dentro de su género cinematográfico.
Le pongo 4 Chompipes. El actor Richard Jenkins fue el único en dar una buena interpretación.

Pesadilla en la Calle Elm (A Nightmare on Elm Street)

Sí es una Pesadilla, pero, lo que es aguantar verla. Esta creación es el mal sueño de cualquier realizador. En nada atina.
Malas actuaciones; con la muy breve pero buena participación de Jackie Earle Haley, pésimos giros, sobrados diálogos, estúpidos sub plots, tontas escenas, paupérrimos efectos visuales y de maquillaje. Es un concentrado de pérdida de tiempo.
El mayor problema radica en que no tiene alma, los personajes están pobremente desarrollados con personalidades titilantes que no generan empatía de ningún tipo.
También se nota que fue pensada como producto para atraer dinero, pues reduce casi hasta el fastidio la cantidad de sangre y escenas violentas en base a la política de lo que se puede mostrar para que los chiquillos la vean sin sentirse “traumados”, por favor…Es Freddy Krugger.
No me agradó, y si me toman en serio, esperaría a que salga por TV. Tras ver esta cinta la versión original adquiere una nostalgia más allá de lo impensable, un sublime halo de belleza surrealista que me hace pensar incluso que esa joyita es un agradable clásico del género, esta versión es mejunje de pordiosero.
El inicio, pobre, marca el ritmo tedioso de lo que vendrá como si de una muerte anunciada fuera. Otra cosa, y como comentario personal, es el hecho que me llama la atención de las variaciones en la presentación de los adolecentes gringos en diferentes producciones, por ejemplo, en esta cinta, los jóvenes, supuestos adolecentes, parecen treintañeros, incluso hay una escena en que madre e hija parecen hermanas de edades similares, mientras que en otras realizaciones más dirigidas a público infantil, pues, se ven más pequeños. Solo miren cualquier producción de Disney y compárenla con cualquier otra cinta de terror adolecente.
Le pongo 5 Chompipes. Háganse un favor y no pierdan su tiempo. Olvidé mencionar, no da miedo.

Kick Ass

Hablar de Kick Ass sin tocar la estúpida controversia sobre las escenas de violencia es fácil: Es una película de puro golpe la cual vale la pena ver, ¿vieron que fácil?
Y si las muertes no fueran generadas por Hit Girl, una niña de 11 años, excelentemente bien interpretada por Chloe Moretz, la cinta solo seria entretenida, pero el valor agregado de la chiquilla dentro de la historia como una asesina fría y sanguinaria entrenada por su padre le da un plus que no podemos eliminar. Ahora entiendo a todos esos puritanos ridículos que dicen que ver a esta mocosa podría generar daños psicológicos a más de uno; claro a ellos.
La producción es acelerada, dinámica pero bien construida. Con un muy delicioso humor negro que arremete hasta el tuétano, no apta para amantes de los “chick fick”, o del humor facilón.
Los que odian a Nicolas Cage tendrán su momento de felicidad, y lo disfrutarán.
Es cinta para fanáticos del cómic y del género de acción por igual, es parecida a una carrera de fórmula uno, cada giro es más excitante que el anterior mientras se aproxima al final.
Por desgracia, o no, la que se roba el show es Hit Girl, uno sale amando a ese personaje, pero también en estado de shock tras ver todo lo que esta, aparentemente, inocente niña es capaz de hacer.
Me gustó mucho. Le pongo 2 Chompipes. Recomendada para los que no se conmocionan con facilidad.

El Caza Recompensas (The Bounty Hunters)

Bostezos y somnolencia, es un buen tónico para conciliar el sueño.
Aburrida y pésima película sin mayor aderezo que la mal lograda actuación de sus protagonistas quienes son incrustados dentro de esta historia mal escrita y terriblemente llevada a la pantalla.
Posee tantos absurdos narrativos como errores de continuidad. La edición es fatal al igual que la colocación de la música.
Es la película perfecta para llevar a tu novia y luego terminarla, un poco de tortura previa sería un magnífico complemento.
Me vi tentado por el rótulo de “Salida de Emergencia” de la Sala de proyección más de una vez.
Gerard Butler está algo estancado en sus papeles de chico rudo, con la misma capacidad histriónica de una tortuga apareándose. Jennifer Aniston no me sorprendió, todas sus actuaciones son tan malas como las anteriores, y nadie le ha dicho que ya el maquillaje no cubre tanta arruga, ni los ojos con temblorina que tiene pueden ser corregidos por dibujos por computador.
Es cinta para alquilar, no para desperdiciar dinero en el cine. Harta en errores y defectos, malas actuaciones e incongruencias argumentales.
Le pongo 4 Chompipes. La crítica no es larga, pero les puedo dar un resumen: Es bazofia.

Iron Man 2

No es tan mala. Ciertamente se siente que los personajes hablan y hablan sin parar generando tedio en determinados puntos. Los diálogos son cansados y sin mayor fluidez, hasta me atrevo a decir: demasiado vacios.
Tiene muchas escenas muy forzadas, sin lugar e innecesarias, forraje de vaca dirán muchos, creando monotonía. Por ejemplo las escenas donde sale Nick Fury, no tienen ni pies ni cabeza.
Un punto a favor son los momentos de acción construidos a partir de efectos visuales bien logrados y bastante realistas.
Mickey Rourke da una agradable interpretación como el villano Látigo, así como Sam Rockwell quien es un contrapeso puntual como el competidor millonario de Tony Stark, Justin Hammer. Hay varios personajes secundarios que no está claro por qué los colocaron allí pues no aportan nada.
La historia me pareció muy forzada, sin giros, y hasta copia retocada de la primera entrega. Este Tony Stark es políticamente correcto en comparación de la interpretación del alcohólico de la primera entrega, y aun así, la madurez del personaje se nota, su narcisismo y ego manía están deliciosamente recreados, la escena inicial lo pone bien en claro.
El clímax llega tan rápido que parece un orgasmo interrumpido, no satisface nada y uno esperaba más recalcando la lentitud del resto de la historia. Hay algunos detallitos interesantes para los geeks de los cómics como la presencia del escudo de El Capitán América y el mazo de Thor, pero, lo menciono no para arruinar nada, sino por que la mayoría de los mortales ni los va a notar simplemente por que no entienden qué son esos artilugios.
En general, se deja ver, no es la novena maravilla del mundo. Le pongo 3 Chompipes.

¿Y dónde están los Morgan? (¿Did You Heard About The Morgans?)

Comedia descafeinada, aguada y sin gancho.
Las actuaciones parecen el producto de una resaca con tequila. La desafortunada interpretación de Sarah Jessica Parker está para nominación de una frambuesa de oro, Hugh Grant si se descuida un poco más podría alcanzar a su contra parte femenina; señalo a Sam Elliott como el único que parecía saber lo que hacía al actuar.
La historia es predecible en todo momento sin giros desafiantes o ingeniosas salidas de los protagonistas solo un oso que se roba el show una vez, la fotografía es limitada y poco creativa así como la dirección.
Hay varios chistes interesantes pero nada para ameritar mención específica. Alguna que otra ocurrencia graciosa se les deja salir.
Los chistes se van gastando conforme avanza el metraje y uno empieza a suplicar por un fin misericordioso para tanta basura visual.
En algo debo de ser franco, existirá alguna persona que logre crear algo aun más malo que este producto.
Le pongo 4 Chompipes.

Furia de Titanes (Clash of the Titans)

Acelerado y energético refrito del clásico de culto del mismo nombre, con la variante que omite muchos elementos de la original para intentar brillar con luz propia.
Es amena, entretenida y vertiginosa pero sin esqueleto que la mantenga en pie, cuando ya estamos cayendo en que la cinta no promete como forraje intelectual se acaba.
Sam Worthington es una estampa visual, hace buen desempeño de héroe de acción pero para eso no se necesita actuar pues en las partes histriónicas se nos cae la magia de su desempeño.
Hay muchos personajes secundarios los cuales solo son accesorios volubles, no sirven de nada, nos los muestran lo suficiente como para que pensemos que podrían hacer algo más cuando en realidad solo están de pasadita.
Hay varias escenas que les faltó mucho trabajo y que se ven algo forzadas, como la de las brujas. A mí me pareció poco orgánica en la fluidez narrativa.
En resumen, es muy acelerada y comprimida, como una aspirina para el dolor, te quita el deseo de entretenerte pero es temporal. Le faltó carnita y se podía sacar mayor cantidad de ideas dentro de ese argumento.
La recomiendo para matar el rato, no se arrepentirán. Ir a verla sin el deseo de ver nada extraordinario solo que se pasará un rato amenos.
Las actrices son bastante malas en su desempeño, pero hermosas, especialmente Gemma Arterton. Las peores actuaciones masculinas venían de la mano de los más veteranos, Liam Nesson y Ralph Fiennes dejaron muchísimo que desear con representaciones frías sin sentirlas, Fiennes hace de un Hades que más bien parece tener problemas estomacales.
Entretiene, solamente, es un anestésico para una tarde aburrida, le pongo 2 Chompipes. No vale la pena verla en 3D.

Un Seductor Irresistible (Spread)

Cinta misógina y pretenciosa con un mensaje materialista reflejando lo mejor de la porquería del cine de Hollywood. Sin mayores tonalidades temáticas que los bustos y traseros de las jóvenes semidesnudas.
Es cinta decadente sin mayor aporte a la existencia de la humanidad en ningún sentido, salvo traseros y piel juvenil como ya dejé en claro. En determinado punto trata de dar un giro moralista bastante ingenuo a manera de parche social cayéndose por completo de su tendencia cinética inicial la cual no era tan mala hasta que se quiere volver sermón de domingo.
El trato hacia la mujer es degradante, volviéndolas estereotipos de simples seres de consumo y animales de rapiña necesitadas, y las que tienen cosas por sus propios meritos: tontas que solo buscan placer, me encantó como colocan tan sutilmente a las mujeres como basura de una forma elocuente y sexy, es asqueroso ese mensaje.
Ashton Kutcher da un desempeño regular, pero aceptable y la que me dejó caer la quijada, no por la actuación, sino por lo bien que se conserva fue Anne Heche, se ve muy bien.
No recomendaría esta producción, le faltó tanto y su mensaje se diluye entre tanta contradicción y superfluas filosofías urbanas, es mejor es leerse un rato la Cosmo para adquirir banalidad pero con mayor estilo.
Es un drama de folletín y la comedia nunca la vi.
Le pongo 4 Chompipes, las hermosas mujeres evitaron el quinto Chompipe.

Enamorándome de mi Ex (It´s Complicated)

Uno va al cine a punta de pistola a ver esta cinta, asumiendo que la cosa no tiene cara de agradable. El tema no llama la atención, y la historia se huele a kilómetros.
Sin embargo, no es necesario el berrinche pues la película es digerible, no un manjar, pero es entretenida.
Las actuaciones están equilibradas en su centro por la poderosa Streep quien en un papel poco elocuente y sin mayor desarrollo mantiene al espectador entre sonrisas. El desabrido Steve Martin ha perdido su candor ante las cámaras y es opacado por su compañero Alec Baldwin y aun asi se las ingenian para no estropear mucho la cinta.
La trama es amena y bastante apegada a la “realidad” atenuando el drama del diario vivir, con un corte femenino de la mirada de la infidelidad y del divorcio.
El fallo es que es muy tenue a la hora de tocar determinados temas y le faltó fortaleza al humor negro ante las mismas situaciones, mas, me reí.
Creo que es una producción en general entretenida y bien llevada para una tarde sin nada mejor que hacer, aburrida pero con ganas de reír con una buena compañía.
Mejor ir a verla con mujeres, hay chistes específicos que solo ellas reían y nosotros sin comprender.
Me agradó, no es lo mejor, pero entretiene. Le pongo 2 Chompipes