Actividad Paranormal 2 (Paranormal Activity 2)

Hablando con un joven cineasta me comentaba sobre el “contrato emocional” que se da entre un grupo de seguidores y una determinada película. Ver una película y que te medio guste luego te hace ir a ver la segunda parte por más mala que sea.
Bueno, ciertamente acá se aplicó esa fórmula. La historia, si es que la tiene, se puede resumir en 15 minutos, el resto del tiempo la cámara ve a una piscina, sin que ocurra nada.
Es hueca, sin mayor sentido, sin creación de conflicto, sin dar elementos de forma adecuada. Las explicaciones a los fenómenos son sacadas de la manga. Está llena de elementos puramente estereotipados como la latina que sabía las respuestas de todo y todos la tomaban por loca, y el nuevo cliché de que toda respuesta la tiene Internet.
Es arto aburrida, no pasa nada, yo esperaba que en alguna de las escenas donde la imagen parecía fija irrumpiera una banda de payasos a la sala de la casa o algo así para ver si la cinta tenía alguna emoción. La mejor actuación a lo largo de la película es el perro y el títere del niño.
Me aburrí y es incomprensible por sí sola, se entiende, en parte, si has visto la anterior. Donde se apela a ese “contrato emocional” del que les hablé.
No me gustó, me aburrí, y me pareció sin mayor trascendencia. Cine para aprender lo que no se tiene que hacer, tanto tiempo muerto. La única escena que me pareció rescatable es la escena donde la protagonista es arrastrada al sótano, pero solo fueron 50 segundos en medio de más de una hora y media de aburrimiento. Le pongo 5 Chompipes

El Aprendiz de Brujo (The Sorcerer's Apprentice)

Precaria realización que le faltó espíritu en su propuesta, con una premisa interesante ahogada poco a poco a lo largo del metraje. La historia sin sentido construida en castillo de naipes se cae lentamente hasta perder la dirección de la visión primaria.

Actuaciones por demás pésimas y sin carisma, fueron rellenadas con efectos visuales interesantes.
Siento que tantas manos en la construcción de la historia echaron a perder el producto final, seis escritores, a lo que se le suma una muy mala dirección de actores.
Ocurrían elementos sin explicación aparente y trataban de justificar la magia lo que, irónicamente, le hizo perder el encanto a la historia.
Me pareció letárgica y aburrida, forzada y poco sobresaliente.
Producción para ver por televisión, he visto videos de aficionados con mayor historia y más entretenidos.
Alfred Molina fue lo mejorcito a mi criterio. Y por favor, Nicolas Cage deberían llevarlo a que le enderecen la espalda y a clases de actuación.
Le pongo 4 Chompipes.

Shrek 4 (Shrek Forever After)

Le sacaron todo el jugo a la franquicia, dejando solo una cáscara insípida y poco atractiva para degustar al final.

La historia es algo trillada y sin mayor atractivo en su desarrollo, los personajes están poco trabajados para la magnitud de lo que deseaban realizar cometiendo el error de caer en la fórmula de su primera entrega sin moldear una nueva y posiblemente atrevida aproximación.

Muchos personajes, como los ogros, uno no entiende de dónde aparecieron. Y hay errores de continuidad: Cuando burro cae en la trampa de los panqueques era de día, con buen sol, al salir es de noche, me robaron el atardecer y otros más.

Se hace larga, tediosa y hasta hueca, las respuestas a todo se dan en bandeja de plata sin generar conflicto entre los personajes o en la historia.

Los diálogos con doble sentido solo se entendían en la versión inglesa y se pierde parte del sabor de los mismos en el doblaje, esa es una crítica personal, no de la cinta.

Siento que por ello desean hacer de esta la última entrega, ya se les acabó la originalidad de Sherk.

Me pareció un producto mediocre para la capacidad, tiempo y dinero que se le invirtió. Me decepcionó rotundamente. Sin embargo, hay cierta nostalgia que sostiene esta producción y por ello le doy 3 Chompipes. La nostalgia perdona muchas cosas.

Eclipse (The Twilight Saga: Eclipse)

Cinta de paquete concentrado y sin mayor carnita argumental o temática visible a explorar, continuamos con la saga de los vampiros enamorados y los hombres lobos con el corazón roto.
Tiene los diálogos más risibles y ñoños que he oído en mucho tiempo y con la misma profundidad emocional que un chiste racista en medio de una convención de judíos.
Muy lenta, muy aburrida y muy carente de análisis de los personajes o introspección. Las actuaciones mejoraron debo admitirlo, pero en decadencia de su historia la cual a mi criterio no posee.
Las escenas de acción están sobrevaloradas, muchos consideran que es lo mejor que tiene la película, lo cual no es así.
La fotografía es hermosa.
Ahora bien, el conflicto de la protagonista por el amor de dichos seres sobrehumanos tiene varios hoyos, la chica nunca expresa la emoción que ninguno de ambos le puede despertar salvo lo que el observador ya infiere desde las cintas anteriores, y la actriz no logra impregnarnos con esa lucha emocional que crece dentro de ella, el sub texto de la historia no existe.
La protagonista salta de los brazos de un vampiro al lobo como si nada, ni un gesto ni una expresión de ningún tipo, le queda al observador tratar de adivinar realmente que pasa o si la chica esta jugando con ambos, pues su rostro frio no expresa el dilema que supuestamente debería tener y que nunca logra florecer desde lo actoral. Pésimo.
Al igual que la idea ridícula del manejo del amor como forma de dolor, hay que sufrir para sentir que se ama, la prensa amarillista está llena de esa postura y de crímenes pasionales.
El dialogo más estúpido que he oído, cursi, y sin vitalidad histriónica es el discurso entre el vampiro y el lobo dentro de una tienda de campaña, es tan neutro que da pena ajena, pudo expresar tanto, pero lo bajaron a una postura simple y manejada de forma poco dramática para el clímax de ese momento.
Es la más mala de las tres que han salido hasta la fecha y sin embargo se puede rescatar la fotografía, la calidad de los escenarios y la fotografía al igual que ciertos momentos sin diálogos. De ahí en fuera véanla en DVD.
Le pongo 3 Chompipes. En resumen: La película Eclipse es el conflicto hueco de tres animales: Un lobo, un vampiro y una zorra.
El problema fue de manejo de actores y de diálogos.

Plan B (The Back-Up Plan)

La idea de una película donde se tratan ciertos problemas de la modernidad en relación con el derecho de realizarse como padre me parecía interesante.
Lo malo es que esta producción no me agradó, me pareció pretenciosa y poco cómica. Ver a una mujer vomitando no es divertido, la segunda vez ya no da gracia y 6 veces es nauseabundo al punto de agotar el recurso.
La cinta se vuelve un predecible y los personajes mal estructurados, uno es un estúpido y la otra una soñadora materialista.
Falla en su inicio y hasta los créditos finales no pasa nada que valga la pena, usando humor escatológico como refuerzo a una pésima realización en la historia. Me agradó ligeramente la escena del parto en el agua pues me recordó El bebé de Rosemary.
Las actuaciones de malas a pésimas con la corona de Jennifer López como la peor.
Aunque es cine para matar el rato, y puede que entretenga, a mi criterio le falto mucho en su propuesta, yo esperaba mucho más.
La comedia se diluye hasta que no queda ni una adecuada silueta de su premisa original.
Se puede vivir sin verla. Le pongo 4 Chompipes.

Robin Hood

Hay películas cinematográficamente hermosas pero que su historia carece de cierto carisma. Y cuando George Lucas se le ocurrió la idea de crear las “precuelas” de personajes icónicos para narrar sus orígenes dichas historias empezaron a plagar el sétimo arte. Sabemos que cuando hacen esto es por un fin comercial. No resto el valor artístico, pero es clara la intención de exprimir económicamente un personaje famoso.
En este caso, la cinta supone una precuela, pero comete errores dentro de la mitología de Robin Hood, algo que a los amantes de la historia los puede molestar y para los que no conocen la historia, tras ponerse a averiguar, podría confundirlos.
La cinta es hermosa, visualmente. Con un Robin Hood algo pasado de años para el papel que representa y con un acento más irlandés que ingles. Esto se perdona por la actuación de Russell Crowe. Igual afirmación con la Lady Marion.
Es entretenida, pero algo confusa en su andar. Fotográficamente detallista y bellamente retratada. Aunque en cierto momento la producción da la sensación de que da vueltas sobre sí misma y que la historia pudo ser narrada en menos tiempo.
Recordemos que la historia de Robin Hood es ficción, es decir, no existió en realidad, por lo tanto, ¿qué tiene que ver la carta magna con toda la historia de Hood?
Es cinta para amante del género y fans de Ridley Scott. Me agradó pero no me conmovió. Le pongo 3 Chompipes.

Querido John (Dear John)

A los cinco minutos me perdieron. Es una parsimoniosa y trillada historia de amor intentando jugar de compleja expresión emocional.
Los personajes carecen de la fuerza necesaria para comprender el sub texto de sus actos, el reflejo sensible quedaba tan vacío como vampiro ante un espejo alejando al espectador de la emoción necesaria que supone el eje de la historia: la vida como obstáculo en el amor, la lucha de la adversidad ante los propios sentimientos.
El intento insidioso de colocar componentes melosos en puntos clave, eso de alimentar hormigas buscadoras de miel y calmar su apetito sin alimentarlas, es común en este tipo de cine, al final sentí un vacío, producto de la carencia de profundidad emocional.
El actor Channing Tatum es el ejemplo andante de la carencia de emotividad, vacila su rostro en mostrar algún gesto del alma, una losa de mármol saca más lágrimas. Por otro lado, Amanda Seyfried, me pareció carente de motivación histriónica y le faltó química con su contra parte masculino.
Es cine con una intención, con dos subtextos que no cuajan bien, la guerra y los vaivenes de la vida. Se le sacó el jugo al romance, pobremente construido, por encima de las necesidades humanas, todo esto sumado da como resultado un fracaso desde la exposición de la intención. Prometía más dentro de su género cinematográfico.
Le pongo 4 Chompipes. El actor Richard Jenkins fue el único en dar una buena interpretación.

Pesadilla en la Calle Elm (A Nightmare on Elm Street)

Sí es una Pesadilla, pero, lo que es aguantar verla. Esta creación es el mal sueño de cualquier realizador. En nada atina.
Malas actuaciones; con la muy breve pero buena participación de Jackie Earle Haley, pésimos giros, sobrados diálogos, estúpidos sub plots, tontas escenas, paupérrimos efectos visuales y de maquillaje. Es un concentrado de pérdida de tiempo.
El mayor problema radica en que no tiene alma, los personajes están pobremente desarrollados con personalidades titilantes que no generan empatía de ningún tipo.
También se nota que fue pensada como producto para atraer dinero, pues reduce casi hasta el fastidio la cantidad de sangre y escenas violentas en base a la política de lo que se puede mostrar para que los chiquillos la vean sin sentirse “traumados”, por favor…Es Freddy Krugger.
No me agradó, y si me toman en serio, esperaría a que salga por TV. Tras ver esta cinta la versión original adquiere una nostalgia más allá de lo impensable, un sublime halo de belleza surrealista que me hace pensar incluso que esa joyita es un agradable clásico del género, esta versión es mejunje de pordiosero.
El inicio, pobre, marca el ritmo tedioso de lo que vendrá como si de una muerte anunciada fuera. Otra cosa, y como comentario personal, es el hecho que me llama la atención de las variaciones en la presentación de los adolecentes gringos en diferentes producciones, por ejemplo, en esta cinta, los jóvenes, supuestos adolecentes, parecen treintañeros, incluso hay una escena en que madre e hija parecen hermanas de edades similares, mientras que en otras realizaciones más dirigidas a público infantil, pues, se ven más pequeños. Solo miren cualquier producción de Disney y compárenla con cualquier otra cinta de terror adolecente.
Le pongo 5 Chompipes. Háganse un favor y no pierdan su tiempo. Olvidé mencionar, no da miedo.

El Caza Recompensas (The Bounty Hunters)

Bostezos y somnolencia, es un buen tónico para conciliar el sueño.
Aburrida y pésima película sin mayor aderezo que la mal lograda actuación de sus protagonistas quienes son incrustados dentro de esta historia mal escrita y terriblemente llevada a la pantalla.
Posee tantos absurdos narrativos como errores de continuidad. La edición es fatal al igual que la colocación de la música.
Es la película perfecta para llevar a tu novia y luego terminarla, un poco de tortura previa sería un magnífico complemento.
Me vi tentado por el rótulo de “Salida de Emergencia” de la Sala de proyección más de una vez.
Gerard Butler está algo estancado en sus papeles de chico rudo, con la misma capacidad histriónica de una tortuga apareándose. Jennifer Aniston no me sorprendió, todas sus actuaciones son tan malas como las anteriores, y nadie le ha dicho que ya el maquillaje no cubre tanta arruga, ni los ojos con temblorina que tiene pueden ser corregidos por dibujos por computador.
Es cinta para alquilar, no para desperdiciar dinero en el cine. Harta en errores y defectos, malas actuaciones e incongruencias argumentales.
Le pongo 4 Chompipes. La crítica no es larga, pero les puedo dar un resumen: Es bazofia.

Iron Man 2

No es tan mala. Ciertamente se siente que los personajes hablan y hablan sin parar generando tedio en determinados puntos. Los diálogos son cansados y sin mayor fluidez, hasta me atrevo a decir: demasiado vacios.
Tiene muchas escenas muy forzadas, sin lugar e innecesarias, forraje de vaca dirán muchos, creando monotonía. Por ejemplo las escenas donde sale Nick Fury, no tienen ni pies ni cabeza.
Un punto a favor son los momentos de acción construidos a partir de efectos visuales bien logrados y bastante realistas.
Mickey Rourke da una agradable interpretación como el villano Látigo, así como Sam Rockwell quien es un contrapeso puntual como el competidor millonario de Tony Stark, Justin Hammer. Hay varios personajes secundarios que no está claro por qué los colocaron allí pues no aportan nada.
La historia me pareció muy forzada, sin giros, y hasta copia retocada de la primera entrega. Este Tony Stark es políticamente correcto en comparación de la interpretación del alcohólico de la primera entrega, y aun así, la madurez del personaje se nota, su narcisismo y ego manía están deliciosamente recreados, la escena inicial lo pone bien en claro.
El clímax llega tan rápido que parece un orgasmo interrumpido, no satisface nada y uno esperaba más recalcando la lentitud del resto de la historia. Hay algunos detallitos interesantes para los geeks de los cómics como la presencia del escudo de El Capitán América y el mazo de Thor, pero, lo menciono no para arruinar nada, sino por que la mayoría de los mortales ni los va a notar simplemente por que no entienden qué son esos artilugios.
En general, se deja ver, no es la novena maravilla del mundo. Le pongo 3 Chompipes.

¿Y dónde están los Morgan? (¿Did You Heard About The Morgans?)

Comedia descafeinada, aguada y sin gancho.
Las actuaciones parecen el producto de una resaca con tequila. La desafortunada interpretación de Sarah Jessica Parker está para nominación de una frambuesa de oro, Hugh Grant si se descuida un poco más podría alcanzar a su contra parte femenina; señalo a Sam Elliott como el único que parecía saber lo que hacía al actuar.
La historia es predecible en todo momento sin giros desafiantes o ingeniosas salidas de los protagonistas solo un oso que se roba el show una vez, la fotografía es limitada y poco creativa así como la dirección.
Hay varios chistes interesantes pero nada para ameritar mención específica. Alguna que otra ocurrencia graciosa se les deja salir.
Los chistes se van gastando conforme avanza el metraje y uno empieza a suplicar por un fin misericordioso para tanta basura visual.
En algo debo de ser franco, existirá alguna persona que logre crear algo aun más malo que este producto.
Le pongo 4 Chompipes.

Un Seductor Irresistible (Spread)

Cinta misógina y pretenciosa con un mensaje materialista reflejando lo mejor de la porquería del cine de Hollywood. Sin mayores tonalidades temáticas que los bustos y traseros de las jóvenes semidesnudas.
Es cinta decadente sin mayor aporte a la existencia de la humanidad en ningún sentido, salvo traseros y piel juvenil como ya dejé en claro. En determinado punto trata de dar un giro moralista bastante ingenuo a manera de parche social cayéndose por completo de su tendencia cinética inicial la cual no era tan mala hasta que se quiere volver sermón de domingo.
El trato hacia la mujer es degradante, volviéndolas estereotipos de simples seres de consumo y animales de rapiña necesitadas, y las que tienen cosas por sus propios meritos: tontas que solo buscan placer, me encantó como colocan tan sutilmente a las mujeres como basura de una forma elocuente y sexy, es asqueroso ese mensaje.
Ashton Kutcher da un desempeño regular, pero aceptable y la que me dejó caer la quijada, no por la actuación, sino por lo bien que se conserva fue Anne Heche, se ve muy bien.
No recomendaría esta producción, le faltó tanto y su mensaje se diluye entre tanta contradicción y superfluas filosofías urbanas, es mejor es leerse un rato la Cosmo para adquirir banalidad pero con mayor estilo.
Es un drama de folletín y la comedia nunca la vi.
Le pongo 4 Chompipes, las hermosas mujeres evitaron el quinto Chompipe.

Del amor y otros Demonios

Decir: “Esta película es visualmente hermosa”, no hace que sea necesariamente una buena cinta, dejando eso en claro:
Es aburrida. Lenta como el caracol que carga la protagonista en determinados puntos, con diálogos parsimoniosos, aburridos, carentes de profundidad muy alejados del clima y la tensión psicológica del texto homónimo del cual es hija. Decirlos casi literales, sin el ambiente, la tensión y el dramatismo de la obra, suenan perdidos.
Dura casi dos horas, seis en tiempo psicológico, es terriblemente letárgica, se pudieron omitir muchos excesos en las escenas para acelerar muchos eventos más fluidos en el texto.
Debo aplaudir a la Directora Hilda Hidalgo por su pasión y visión, a pesar de cometer los tres errores que no corresponden para un director noble en cuanto a largometrajes: adaptar un libro muy conocido y amado por millones, hacer una película de época y abusar de los planos cortos. Arriesgarse, le vale un aplauso.
Sin embargo, a mi me pareció, desde el guión, lánguida, la construcción de la lucha interna del personaje de Cayetano Delaura no existe realmente por deficiencia constructiva y la actuación de Eliza Triana le faltó mucho trabajo para alcanzar el nivel dramático conveniente. El mero cuerpo de la novela está allí impreso en el celuloide, pero no su espíritu.
La dirección es digna de elogiar, por todo el costo y gasto que representa esta obra.

Para consuelo de los realizadores, ninguna película basada en ningún libro de Márquez ha llenado a la crítica, pero para mí, esta es la que más refleja el organismo de la historia madre. Trabajar visualmente para expresar la lucha interna y espiritual del personaje es sumamente difícil, este es un buen intento.
Visualmente es bella, pero, eso no la hace “buena”. Le pongo 3 Chompipes.

Alicia en el País de las Maravillas.

La frase: “Un hermoso pastel que no sabe a nada” refleja a cabalidad la totalidad temática de este largometraje.
Una decepción profunda a manera de balde frio fue ver tanta expectativa regada como abono por el suelo, puro excremento. El gran cineasta Burton no deja de ser un maestro desde lo estético, pero la realidad es la pregunta indiscutible sobre si es “buena” una cinta bella visualmente pero sin sustento argumental.
La cinta está en alitas de cucaracha a lo largo de su narrativa, sin seducir al público y sin apasionar con su propuesta. Los puntos de giro son risibles y fofos, su metraje se hace cansino como si de la mejor pastilla para dormir se tratara.
Reitero mi decepción, el ridículo baile de los personajes al final fue la gota que derramo el vaso en esta farsa políticamente correcta pero donde estéticamente se deseaba contar algo más. El subtexto de los personajes estaba claro en su oscuridad y su naturaleza malvada, pero al director le faltó garra para dejar salir toda esa oscuridad.
Los diálogos son interesantes si conoces de lleno la obra de Lewis Carroll, un punto a su favor, restado por el hecho que pocos la conocen lo que los vuelve insulsos. Tuve la sensación de vacío.
Ninguno de los personajes me cautivo, y ninguno fue lo suficientemente “interesante” por debajo de sus maquillajes y sus ropas.
Las actuaciones están en equilibrio con la historia, y su decadente mensaje refleja la clara, moralizadora y políticamente correcta de los estudios Disney, pero que le cortaron las alas por completo a Tim Burton.
Le pongo 4 Chompipes. Muy decepcionado.

El Aprendiz de Vampiro (Cirque Du Freak)

Es bastante mala. Aunque la premisa inicial de la historia es atrapante.
Se pierde entre tanto que quieren narrar sin poder aterrizar la historia de forma definitiva, este relato es más para una miniserie televisiva por el despliegue temático pues no se consolidó de forma idónea desde lo cinematográfico.
Tiene pocos elementos rescatables: algunos efectos visuales, maquillaje y ciertos montajes.
La actuación de John C. Reilly, no es tan mala, lo que pasa es que el rostro no calza con la imagen del vampiro Larten Crepsley de la saga de libros, 12 en total, de Darren Shan, además, le falta mucho del carisma del personaje literario y de la serie animada. La mínima participación de Willem Dafoe imitando a un Vincent Price vampirezco mezclado con John Walters me pareció jocosa y refrescante.
Tiene serios problemas con la edición, brinca como conejito en celo sin ningún motivo alguno, hay elementos que aparecen y desaparecen sin explicación, deja todo montado para una continuación que posiblemente nunca se realice, en especial, por lo mala que es esta cinta.
Se me hizo larguísima, sentía que nunca iba a terminar, y eso fue lo peor.
Le pongo 4 Chompipes. No tengo mucho que hablar de esta cinta, no me gustó. Son mejores los libros. No la recomiendo.

Luna Nueva (The Twilight Saga: New Moon)

Regresa el vampiro de más de 100 años enamorado de una adolecente, pero como se ve joven no se le acusa de pedofilia, solo a los de aspecto viejo y canoso se les puede señalar de enfermos sexuales.
Esta producción es mucho mejor que la primera, les adelanto, pero no en la historia, que más parece un rejuntado de problemas emocionales de una suicida que un film de amor, sino en la estética de ciertas escenas, aunque abusaron de los primeros planos para mi gusto. Escuché mencionar que tenía cierto aire de “Romeo y Julieta”, yo no insultaría de esa forma a William Shakespeare.
Se pasaron con la miel, y los diálogos son estúpidos: “Te cortaste el cabello” “Verdad que soy guapo” ”Tengo 18, ahora hago lo que quiero”.
No es una película para ir a pensar, las neuronas se pueden quedar perfectamente en casa, y hasta si se desea dormir, está bien.
A las adolecentes les fascinará, muestra toda esa fantasía de la idea del amor romántico, ojo amor romántico, no maduro.
Se pierde a ratos en divagaciones superfluas y algo sacadas por debajo de la manga, con un mensaje entre líneas sobre la validación del suicidio por amor que puede ser objeto de análisis y controversia.
La actuación de Taylor Lautner deja de ser pésima cuando esta transformado en lobo, por su parte el joven Robert Pattinson como Edward es un continuo rostro de sufrido, pero se la juega. Kristen Stewart está muy por debajo de lo que puede expresar el personaje. Dakota Fanning aparece tres minutos, no dice casi nada, y sin embargo es la que mejor actuó de todos.
La fotografía, cuando quitan los primeros planos, es muy arrebatadora e intrigante y la música es el punto dominante de la cinta: tierna, honesta y con profundidad emocional.
En general, se deja ver. 3 Chompipes.

Los fantasmas de Scrooge (A Christmas Carol)

Otra versión más. Charles Dickens debe estar muy orgulloso. Su novela ha sido parodiada, reconstruida, amoldada y analizada, hay adaptaciones de todo tipo, desde drama, comedia, terror, ciencia ficción, incluso un par de interpretaciones porno. Pero, por alguna razón la historia de que por medio del miedo las personas cambian sigue calando, ojalá eso fuera cierto, existirían menos ladrones.
Ahora le toca al director Robert Zemeckis, hace un trabajo bastante literal a la obra, sin aportarle mayor cosa y con poca valía de giros más que los que ya hemos conocido por más de cien años.
Visualmente es bastante visionaria, sin embargo, está la crítica al hecho del valor de realizar una obra de este tipo desde lo digital si se podía hacer igual con actores reales, es decir, ¿el esmero por intentar crear personajes fotorealistas y parecidos a seres humanos realmente vale la pena? ¿Tiene verdadero aporte hacer una películala completa con actores 100% digitales, iguales a personas?
Si nunca te ha gustado alguna de las tantas variedades de cintas con el tema de ¨Un cuento de navidad¨ esta de hecho que no cambiará tu de opinión. Pero es agradable de ver, aburrida, y algo ingenua, pero se disfrutará en familia.
Yo espero que el valor humano, a futuro, no se le reste al cine.
Le pongo 2 Chompipes. En lo personal, sigo pensando que mi versión favorita es la de los Muppets.

Julie & Julia

En la síntesis esta la belleza y a esta película le faltó mucho de eso.
La vida de Julia Child es un retrato austero y simple de lo que es amar una profesión. Esta mujer es todo un icono cultural por su forma de poner el maravilloso arte culinario en un lenguaje ameno y agradable para las personas, no solo en Estados Unidos sino en el resto del mundo, sin ella miles de programas de televisión sobre cocina no existirían en la actualidad.
La película, por su parte, intenta moderadamente mostrarnos su mundo desde el plano de la comedia y entrelazándola con el aburrido acontecer de una mujer poco deslumbrante y atrapada en medio de una crisis de los treinta: Julie Powel.
Es una comedia bastante suave y como drama le faltó nervio. La mezcla de estas dos historias forman un potaje digerible pero carente de vitaminas, la historia de Julie Powell interpretada de forma simplona por Amy Adams es innecesaria sin recursos cómicos más que un par de escenas, por ejemplo la de las langostas, Powell es realmente una mujer aburrida que se enganchó con la vida de otra persona para poder darle sentido a su existir y que al final, vuelve a ser aburrida. Por su parte Meryl Streep es magnífica e impecable en su desempeño, bárbara al compenetrarse en su personaje, fusión mimética impresionante, Stanley Tucci como el esposo de Julia Child es desenvuelto y gracioso, gran diada Streep y Tucci, química en pantalla, reflejando ese amor profundo que ese hombre sentía por Child.
Sin embargo, y a pesar de esas magníficas actuaciones la cinta se vuelve letárgica, aburrida a ratos y con muchos momentos muertos que la entorpecen hasta la narcolepsia, en especial toda la parte de Julie Powell que no debió ser; simplemente es innecesaria. Solo la actuación de Steep, por su solidez y fuerza, arruinan toda la otra historia.
Un detalle interesante, es que esta cinta está clara dirigida para esas personas amantes de la Internet, a nosotros, blogueros y lectores de bitácoras, pues tiene muchas referencias a este mundillo lleno de sorpresas.
Se deja ver, y en pareja, enamorará. Por mi parte, no quede satisfecho, la comida careció de volumen, ni es comedia ni es drama. Le pongo 2 Chompipes.

Para los que no conocen a Julia Child, y quieran comparar las actuaciones acá un video de Child.

La Región Perdida.

Sorpresiva e ingeniosa producción costarricense que denota un esfuerzo por parte de sus realizadores en encontrar un rompimiento en la cotidianidad audiovisual tica.
Presenta uno de los mejores guiones de la cinematografía nacional actual, aplica un aproximado al famoso (o infame) “dogma 95”, que bien dejará fintados a más de algún ingenuo y a otros simplemente no les gustará, cine para conocedores e intelectuales dirán unos; pero sin caer en lo experimental. Un trabajo que bien podría sacarle una sonrisa satisfactoria a Lars Von Trier
Su historia es una malla de relatos donde se pueden multiplicar exponencialmente al infinito generando un huracán entrelazado de voces con diferentes aproximaciones desde un mismo evento: El mito del Doctor Moreno Cañas; desde la fantasía y lo real en amalgama que solo el sétimo arte puede sostener.
La edición también sigue el “dogma” sobre este tipo de producciones, laberintico universo complejo pero rico en su propuesta hasta llegar a un clímax irreal dentro del relato como si de un trabajo de Jodorowsky se tratara. El guión y el abordaje de la historia me fascinaron.
Por desgracia, las pésimas actuaciones, sin soltura o naturalidad, de todos los involucrados le restan valor a este genial trabajo, lo que amerita un descuido por parte del director de actores.
El otro problema, y ese parece ser de presupuesto, es la musicalización que deja mucho que desear en algunos puntos medulares.
En síntesis: me gustó mucho; es mejor de lo que esperaba. Pero desde mi interior creo que es una cinta muy adelantada y visionaria para su época en Costa Rica, y espero no ser profeta, pero creo que a muchos no les gustará.
Sin embargo, invito a todos a que la vean, posee un guión bastante exótico y bien realizado.
Le pongo 2 Chompipes. Pésimos actores, mala musicalización. Excelente dirección, genial guión.

Coco antes de Chanel (Coco Avant Chanel)

Cinta burguesa que intenta aparentar simpleza en su contenido formal. Plana en su andar, sin mayores nudos en su exposición de la vida de Gabrielle 'Coco' Chanel. Se narra como si fuera un cuento de princesa encantada con un final a manera de tragedia humana donde se construye una falsa creencia: desde el dolor de ella se transformó en el símbolo que actualmente representa.
Es un film que su mayor aporte desde el guión es la gran cantidad de maravillosas frases que contiene, llevar papel y lápiz para apuntar, mas es pretenciosa en su contenido y la historia de esta mujer, acá contada, no es proporcional a su nombre. Si leemos entre líneas podemos percibir a un ser humano algo frívolo, aprovechado y superficial.
La fotografía es exquisita, y la vestimenta, austera para mi gusto, es muy adecuada y con un diseño muy estético. Es la ropa como arma dentro de toda esta rebelión de la mujer de principios de siglo pasado.
Audrey Tautou es una grandiosa actriz, hermosa cual dibujo de Tim Burton, y en esta película no baja su calidad. Pero siento que podrían, para otra película, raparla, pintarle el rostro y que actuara en algo bien loco. En esta cinta la sentí algo estancada.
En general, la producción, me pareció aburrida, dilatada y sin mayor historia. Por desgracia aun tengo en la memoria la bellísima cinta La môme, y por infortunio se me dificultó no encontrarles semejanza en las paralelas historias, pero con mayor fluidez y belleza argumental la primera.
Le pongo 3 Chompipes, es una película burgués, así de simple, que intenta vender una historia clásica de princesa de hadas delegando a segundo plano la compleja personalidad de esta mujer de la modernidad y restándole valor a su tumultuosa forma de pensar y vivir, es una lástima.