Acelerado y energético refrito del clásico de culto del mismo nombre, con la variante que omite muchos elementos de la original para intentar brillar con luz propia.
Es amena, entretenida y vertiginosa pero sin esqueleto que la mantenga en pie, cuando ya estamos cayendo en que la cinta no promete como forraje intelectual se acaba.
Sam Worthington es una estampa visual, hace buen desempeño de héroe de acción pero para eso no se necesita actuar pues en las partes histriónicas se nos cae la magia de su desempeño.
Hay muchos personajes secundarios los cuales solo son accesorios volubles, no sirven de nada, nos los muestran lo suficiente como para que pensemos que podrían hacer algo más cuando en realidad solo están de pasadita.
Hay varias escenas que les faltó mucho trabajo y que se ven algo forzadas, como la de las brujas. A mí me pareció poco orgánica en la fluidez narrativa.
En resumen, es muy acelerada y comprimida, como una aspirina para el dolor, te quita el deseo de entretenerte pero es temporal. Le faltó carnita y se podía sacar mayor cantidad de ideas dentro de ese argumento.
La recomiendo para matar el rato, no se arrepentirán. Ir a verla sin el deseo de ver nada extraordinario solo que se pasará un rato amenos.
Las actrices son bastante malas en su desempeño, pero hermosas, especialmente Gemma Arterton. Las peores actuaciones masculinas venían de la mano de los más veteranos, Liam Nesson y Ralph Fiennes dejaron muchísimo que desear con representaciones frías sin sentirlas, Fiennes hace de un Hades que más bien parece tener problemas estomacales.
Entretiene, solamente, es un anestésico para una tarde aburrida, le pongo 2 Chompipes. No vale la pena verla en 3D.
Es amena, entretenida y vertiginosa pero sin esqueleto que la mantenga en pie, cuando ya estamos cayendo en que la cinta no promete como forraje intelectual se acaba.
Sam Worthington es una estampa visual, hace buen desempeño de héroe de acción pero para eso no se necesita actuar pues en las partes histriónicas se nos cae la magia de su desempeño.
Hay muchos personajes secundarios los cuales solo son accesorios volubles, no sirven de nada, nos los muestran lo suficiente como para que pensemos que podrían hacer algo más cuando en realidad solo están de pasadita.
Hay varias escenas que les faltó mucho trabajo y que se ven algo forzadas, como la de las brujas. A mí me pareció poco orgánica en la fluidez narrativa.
En resumen, es muy acelerada y comprimida, como una aspirina para el dolor, te quita el deseo de entretenerte pero es temporal. Le faltó carnita y se podía sacar mayor cantidad de ideas dentro de ese argumento.
La recomiendo para matar el rato, no se arrepentirán. Ir a verla sin el deseo de ver nada extraordinario solo que se pasará un rato amenos.
Las actrices son bastante malas en su desempeño, pero hermosas, especialmente Gemma Arterton. Las peores actuaciones masculinas venían de la mano de los más veteranos, Liam Nesson y Ralph Fiennes dejaron muchísimo que desear con representaciones frías sin sentirlas, Fiennes hace de un Hades que más bien parece tener problemas estomacales.
Entretiene, solamente, es un anestésico para una tarde aburrida, le pongo 2 Chompipes. No vale la pena verla en 3D.
4 comentarios:
No sabía que era un refrito, por el contrario, me parecía una idea basada en Dios de la Guerra (God of War).
Igual, no tengo intención de ir a verla, ahora, menos.
no la he visto pero lo que me tiene loca es el título... hades y demás dioses NO SON TITANES!!
salen titanes al menos? pelean entre ellos?
Hola, ayer la fuí a ver y está muy bien la película, sin embargo me gustó más la versión original que ví, uff, hace tanto, tanto, tanto, tanto...
Pero bueno, aun recuerdo bastante de esa película, porque la ví 2 veces y me gustó bastante.
Y solo como comentario a "KagosaVampire", en la mitología griega, muchas veces se suelen tomar a algunos DIOSES, como lo son Zeus, Poseidón y Hades, que son los principales, como una segunda generación de TITANES, nacidos de CRONOS y REA que son la primera generación (titán y titánides respectivamente).
Sobrex.
Lo he dicho otras veces, cuando un filme se hace con un ojo en la cámara y con el otro en la taquilla, se tuerce la mirada y se tuerce la película. En este caso, hay presencia preponderante de los efectos especiales y al filme se le produce una especie de acromegalia (desarrollo extraordinario de una de sus partes, de las extremidades, por lo que el guion no termina nunca de meter la pata).
Aquí se hinchan los elementos visuales y lo demás de la película resulta débil en su lenguaje cinematográfico. Cine rocambolesco, esto es, exagerado e inverosímil, sin coherencia interna en lo que narra, que bien puede pasarse por alto.
Publicar un comentario