miércoles, 29 de abril de 2009

Wolverine

¿Es acaso qué Batman: Caballero de la Noche no les enseño que se puede hacer una buena película basada en comics sin caer en superficialidades?
La película Wolverine tiene rostro de sapo con traje entero, el vestido se ve bien pero la percha lo arruina todo. La historia está relativamente bien amarrada con los hechos de los cómics, se tomaron algunas libertades, pero sigue a cabalidad la mitología de Wolverine.
El problema radica en que faltó mayor profundidad en la historia, se apoya en acción exagerada como sostén temático, carece por lo tanto de ese sentimiento ambivalente presente en el Logan del comic, esa lucha por encontrarse así mismo y justificar su naturaleza que se disemina por culpa de la acción sobre expuesta que más bien genera un ruido en la historia. Vemos la infancia perdida de Logan y de cómo este se transforma en Wolverine, contemplamos un gran inicio al mejor estilo Shakesperiano de la muerte del padre por manos de su hijo, ese cambio que lo marcaria por siempre.
Vemos un hombre abatido mil veces y con un deseo de expiación buscado a través de la lucha constante, esos detalles están bien logrados, mas, luego se pierde por completo desviándose por otro rumbo.
La película se vuelve entonces una orgia de explosiones y de efectos visuales que se salen de la naturalidad hasta que llegamos a perder la magia de lo que se ve. Con respecto a los efectos especiales, son tan exagerados que asumo que es para darles esa sensación pintoresca de “Tirilla de cómic” pero que hacen que se evapore la belleza de la sutileza visual. Recuerden en Batman, no se notan tanto esos efectos especiales.
Batman: El caballero de la Noche; es un antes y un después del cine basado en comic, una vara de calidad visual y narrativa como lo fue Superman allá en la decada de 1970. Los dos grandes defectos de Wolverine, en resumen, son: el manejo exagerado y poco eficiente de los efectos visuales y los enlaces de la narración, los cuales carecen de amarre dramático verdadero.
La cinta se disfruta mucho, y los detalles para fanáticos son diversos, también, los amarres entre las otras producciones previas están bien logradas, algunas algo forzadas, pero en general están creibles.
Le pongo 3 Chompipes, es entretenida, se pasa bien y de seguro tendremos al menos otra más con este personaje. Sería interesante un crossover de películas entre Wolverine, Hulk, Avangers o Iron man. (Meter a Wolverine en la próxima película de Avangers)

WolverineSocialTwist Tell-a-Friend

12 comentarios:

Asterión dijo...

X-men I y II son también excelentes ejemplos de comics llevados a la pantalla. Desde que Singer dejó la saga, y la III se la dieron al medicore de Ratner, que la echó a perder, es realmente poco lo que se podía esperar de cualquier otra secuela.

Saludos y gracias por la reseña.

www.asterionloft.blogspot.com

P. Vargas dijo...

Bueno, primero que nada... Batman esta solo... y de eso no hay duda.. jeje, pero Wolverine es mi segundo al mando, su personaje en los comics como dice el Chamu es inigualable en el universo del Marvel, así que le tengo fe a la pelicula, y creo que desde que se anuncio el director se presentia un par de fallonazos, la pelicula se va a salvar, por esos pequeños detalles que como dices, terminan enganchando a los aficionados, para quienes realmente esta diseñada la peli.

PD: El Caballero Negro seguira siendo el antes y el despues en la historia de las adaptaciones de comics al cine. Un exito!

Edge dijo...

Chuta!

Aqui se comentan las películas casi antes que se estrenen. Que actualizado!

SalU2
T.

wílliam venegas segura dijo...

Con el cine de acción propio de la gran industria sucede que, a falta de una buena historia, a la película solo le queda agarrarse del envoltorio formal, de los buenos efectos especiales, de la grandilocuencia visual –con excesos fatuos– y todo ello es el punto de atracción para el espectador.
Es el caso hoy de la película X-Men: Orígenes: Wolverine (2009), dirigida por Gavin Hood, donde se pretende contar una historia de mutantes para dar un acercamiento a la evolución y a los dilemas de dos hermanos: Wolverine (Hugh Jackman) y Víktor (Liev Schreiber, con mejor actuación que Jackman), a la vez que nos cuenta los orígenes del arma X en los inclementes laboratorios militares.
La película huye fácilmente de cualquier propuesta interesante o valiosa sobre el bien y el mal (se limita a mostrar) o sobre el respeto o tolerancia a las personas diferentes (en este caso, mutantes). Aquí no hay pincel fino, la película va a pura brocha gorda en su relato, con exceso de música y con buena fotografía.
Llega un momento en que nos queda claro que el guion literario o argumento de la cinta se resiente con la construcción artificiosa plasmada en la pantalla. Es un relato que va a marchas forzadas, a trompicones, sin ninguna intuición felizmente narrativa, amén de que si se dinamiza lo narrado es por las imágenes de choque que –incluso– nos resultan tan repetitivas como los enfrentamientos entre mutantes.
Es así como se nos pierden las incógnitas más finas del argumento y la caracterización de personajes. De alguna manera, tenemos una planificación galopante que acumula muchas cosas, pero sin desarrollar ninguna con detalle. En todo caso, lo ofrecido por la cinta es suficientemente atractivo para los seguidores de la historieta creada por Stan Lee y gustoso para quienes no son prosélitos de esta serie.
Se trata de un filme rocambolesco, o sea, entretenido por las circunstancias exageradas o inverosímiles que se ofrecen. Esto gusta al público, por lo que le absolvemos al filme su tibia mirada personal al narrar.

chismiticos dijo...

A EDGE: es que Chamu es parte de la mafia cinematográfica.

MEGAPRIMO dijo...

Está súper la película!!!
Por que le buscan tantas patas al gato? A veces los críticos de cine pecan de ignorantes respecto al gusto de los fanáticos del cine, a nosotros nos valen todo ese montón de tecnicismos con que siempre juzgan los críticos de cine.. SOLO TRES CHOMPIPES a esta película? creo que te pasaste de severo amigo, si no pregúntele a los miles y miles de fanáticos que ya vimos la película y obviamente la volveremos a ver varias veces más por que simplemente nos pareció muy buena, la disfrutamos a cada instante hasta que lamentablemente termina y queremos ver más, pues es el carisma de este personaje el que nos cautiva y no todos esos tecnicismos en que muy pocos se detienen a observar (críticos de cine obviamente y uno que otro amargado) y por eso se pierden de todo el encanto y magia que nos envuelve a todos los demás fanáticos de cine que vemos muy satisfactoriamente estas buenas películas, ahhhhhhh y por cierto también somos muy buenos críticos de cine y solamente usamos dos simples criterios: muy buena película y muy mala película, que fácil verdad chicos...!!!

Salu2.

Asterión dijo...

Estimadísimo Megaprimo: esto le tocaría a Chamu, pero no puedo evitar meter la cuchara. Tenés todo tu derecho a opinar lo que sea, y qué bueno que podés disfrutar de esta película; sin embargo, nada de lo que decís vale para hacerla mejor o peor. Hay quienes saben de cine y hay quienes no saben, así de sencillo.

Los gringos dicen: "Ignorance is a blessing" (La ignorancia es una bendición). Disfrutá la película, es tu derecho, pero eso no quita que sea un bodrio.

Además, dejame decirte que los "fanáticos" no son buenos críticos, precisamente porque son fanáticos y no críticos. Demasiado elemental.

Saludos.

chismiticos dijo...

MEGAPRIMO:
El burro hablando de orejas: el hombre masa tratando de sustituir al hombre egregio. Desde su ignorancia, Megaprimo llama usted a universalizar la mediocridad y llama al crítico "ignorante".
MEGAPRIMO:
deje el maniqueísmo de ver en blanco y negro, o sea, en buena o mala unapelícula según le guste o no a usted. Un filme puede gustar a cualquiera y ser malo, y también al revés, ser excelente aunque no guste a la mayoría, como el cine de Bergman, Fellini, Antonioni, Bresson, Kubrick, Fasbinder, John Ford, Buñuel, Berlanga, Capra, Godard, Malle, Tarkovski, Dreyer, Jancsó, Clair, Kurosawa, etc., etc.
MEGAPRIMO:
No ponga su incultura como ejemplo. Le recomiendo leer "La rebelión de las masas" de Ortega y Gasset", autor español (¡no son dos autores!, cuidado con meter la pata).

MEGAPRIMO dijo...

En este maravilloso mundo en que vivimos “Nada es verdad ni es mentira, todo depende del cristal con que se mira. William Shakespeare”, admito que sus argumentos obviamente tienen mucha validez y razón desde sus puntos de vistas profesionales en el campo de la critica de cine, mis respetos, pero si mi “incultura e ignorancia” me hacen feliz jugar una buena mejenga bajo un aguacero bien pegado, llenarme de barro hasta las narices o ir al cine en compañía de mis amigos a ver la película X-Men: Orígenes: Wolverine (2009), pues que Dios me siga bendiciendo con esta ignorancia a mi y a todos los que miramos la vida con ojos simples, solamente disfrutando y riendo cuando nos venga en gana y la ocasión así lo amerite, mis amigas, amigos, sus hijos y yo entramos al cine con impaciencia, nos acomodamos en los mejores asientos que encontramos y al igual que todos los demás hicimos un gran silencio y nos concentramos en esta “buena” película y solamente nos dejamos llevar por la magia del cine y la disfrutamos al máximo, ok, de acuerdo para ustedes tal vez es mediocre o mala, pero para todos los demás que estábamos ahì sentados como hipnotizados nunca nos preguntamos si esto estaba bien o aquello mal, no solo mirábamos la película, que ignorantes somos verdad, pero puta que estábamos sumamente felices en el cine!!!

Salu2.

chismiticos dijo...

Muy bien, Megaprimo, felicidades, entendiste el asunto. Usted disfrutó mucho de la película, ¡perfecto! Tal vez los críticos igual la disfrutaron, pero en su análisis están obligados a decir lo que vieron: un filme no tan bueno; pero, por eso, no llame a los críticos ignorantes, que con seguridad ellos saben más que nosotros. Por otro lado, la realidad es objetiva, no depende de cómo se mire. Esto es definitivo después de Einstein. Shakespeare era un poeta-dramaturgo, de los buenos, pero veía la vida con otro lenguaje distinto al de la ciencia. No afloje, amigo.

Puta Desgraciada dijo...

Ja jaaaa vamo a bajarla...

Solo me dijeron: "Es buenisimaaa..."

Y esperaba mucho, porque Logan tiene esa ambivalencia tan fuerte, que esperaba mucho (y aún espero...)

Pero la fuente no es fidedigna (es un puto ese).

Ka-tica dijo...

pues Logan es Logan... y si sale bailando tap hay q verlo!!!
ademas las horas en el gimnasio hay q recompensarlas!...
=P ¿quien no fantaseó con ser traspasada por garras de Wolverine?
jajajaja no contesten!

yo sii...