Cinta para fanáticos, basada en una de las novelas gráficas más sobresalientes de nuestra época, Watchmen.Empezaré por los errores que le vi, se abusaron de las escenas en cámara lenta, cansan a ratos y hasta producen narcolepsia, luego vienen algunas pésimas actuaciones, como la de Malin Akerman, lindo cuerpo, mala actriz. Por otro lado, el exceso en las escenas violentas, aunque me encanta ver huesos salirse por la carne, creo que se paso un poco de la raya. Pero, para ser llamada la película imposible de hacer, fue una gran hazaña del director Zack Snyder.
Continuando con el comentario, no es una película para mentes cerradas o cuadradas, es abierta y directa, con un dialogo interesante sobre la naturaleza humana y la humanización de el súper héroe como persona y sentimiento, tenemos en cada uno de los personajes los arquetipos clásicos de todos los héroes de tiras cómicas a las que estamos acostumbrados y ese es un detalle delicioso que aporta tanto la novela como la cinta. No es apta para niños, están advertidos, pero, como dije tampoco para aquellos adultos que estructuran su vida en razón de lo que creen que se espera de ellos. Los diálogos sobre el socialismo inherente de estos tiempos se precipita en cuestiones interesantes, conceptos de la paz por medio del miedo, la energía libre y gratis para todos, el estudio de la paz por medio del poder más alejado al del ser humano, son temas indirectos, esto y la astucia de los conceptos originales del comic hacen que esta cinta sea un manjar para disfrutar.
La escena inicial es digna de una cátedra sobre elipses narrativas en cine y para estudiantes de medios audiovisuales, la hermosa música de Bob Dilan acompaña un recorrido a lo largo de este universo alternativo donde los enmascarados han tomado las calles pues las leyes no pueden contener toda la maldad que está libre en cada rincón. Esa escena inicial es preciosa y hasta podría atreverme a decir nunca hecha con tal detalle. Al igual, el final, digno de un análisis sobre las implicaciones del poder y de los principios propios de lo que nos hace a cada homosapiens ser un “ser humano”, el sacrificio en orden de preservar el bien y a la vez el ideal, es un final para analizar y pensar.
Si bien es cierto que la película puede ser vista como algo floja al principio en ojos poco tolerantes, es un largometraje que promete más en una segunda vuelta que solo de primera mano, es decir, la primera vez que se ve es solo para admirarla, la segunda para saborearla.
Los personajes están bien formados, los efectos visuales puestos con bisturí y la historia simplemente hipnotizante. Rompe algunos esquemas desde lo visual y desde lo que antes se había visto en cintas de héroes, es entretenida además de llamativa, diálogos en la mesa de tragos con los amigos están prometidos, se los aseguro.
Jackie Earle Haley como Rorschach es el mejor personaje de héroes que he visto, tiene la locura e inteligencia de Batman con el sarcasmo del Guasón, todo en uno. Héroe, anti héroe, villano y víctima, todo y más.
Le pongo 1 Chompipe, gran cinta, recomendada mil.
19 comentarios:
creo que mejor paso.
No me gustan las películas excesivamente sangrientas.
Saluditos
No es tan sangrienta... es decir, podes cerrar los ojos cuando pelean y ya jijiji. No es como Saw, pero tampoco es marca Batman.
jajaja lo mismo le dijeron a una amiga mía, y me contó que se la pasó mas de la mitad de la película con los ojos cerrados ejejeje
Jejeje... pobre... entonces esa chica con una pelicula como Saw le da un ataque... jijiji
Puede que no este en el estreno, pero yo esta no me la pierdo por nada del mundo, no soy fanatico, lo reconozco, pero la verdad que la novela grafica te cautiva, y la pelicula me parece demasiado buena como para dejarla de lado. Gracias por la recomendacion Chamu!!
Antonio,
He visto la película y creo que no cambiaría una sola palabra de tu crítica.
Saludos.
Asi como "Peliculón" no es, pero si se las trae.
Yo creo que en unos años veremos una mini seria titulada Watchmen...
Pues el comic esta para una miniserie televisiva de 12 capítulos de una hora, más que para una película.
Pero el esfuerzo de este director es realmente Admirable, la escena inicial resume la mitad practicamente de la novela gráfica.
Aunque confiezo que la he visto ya 3 veces...jejejeje
Hola excelente comentario. Vi le película y soy fan de la novela gráfica. Creo que para la densidad del libro, la película es muy buena. Simplemente pensé que era imposible de realizar. Por suerte (o por mala suerte) si se pudo.
PD: Sobre la sangre, ni le pone, ni le quita con respecto al comic.
El director Zack Snyder regresa con una versión fílmica de la novela gráfica Los vigilantes (Watchmen), cuyos autores son Alan Moore y Dave Gibbons. La película lleva el mismo título. Snyder repite –de alguna manera– lo que hizo antes con el cómic 300, de Frank Miller.
Desprendido de la novela escrita por Moore e ilustrada por Gibbons, el guion de Los vigilantes lo firman David Hayter y Alex Tse, quienes intentan cierta fidelidad con el relato sobre la decadencia de los superhéroes luego de sus momentos de gloria, regidos estos por el miedo de la sociedad estadounidense al avance de la Unión Soviética y a la posibilidad de una guerra nuclear. Sucede en los años 80.
Por su parte, el realizador Snyder busca sugerir el estilo gráfico de la novela en cada secuencia de la película, con trabajo de acabada orfebrería, con filigrana y con creativa exactitud de relojero. Es lo que intenta. También es lo que le da algún sello sesgado al filme, porque es largometraje muy ubicado para un tipo de espectador: se focaliza en los seguidores de la novela gráfica.
Para los demás espectadores, puede que la cinta no sea igualmente atractiva. En todo caso, como crítico, uno debe reconocer que estamos ante una exposición visual del argumento bastante singular y apreciable en muchísimos detalles, aunque con exceso de la cámara lenta. Hay unidad formal en la exposición de imágenes.
Esa unidad, por lo contrario, no se manifiesta tan coherente en el hilar narrativo, donde los relatos se fragmentan según el superhéroe que ocupe el momento de la fabula. Hay una buena caracterización de los personajes, bien diseñados, lo que despierta diferentes sensibilidades ante ellos, pero las actuaciones le resultan a uno bastante irregulares una vez conformados los personajes.
Destacamos el trabajo del actor Jackie Earle Haley (como Rorschach), por la entidad dramática que alcanza, por encima del dinamismo dramático que le falta a la cinta. Esta ausencia la aleja del cómic y la distancia de ser una excelente película, que pudo serla.
Antonio Chamu es el nombre-pseudónimo de un escritor costarricense con un libro publicado, que –en cine– esgrime ideas interesantes sin la rigurosidad del crítico. Está bien. Pero no le luce eso de andar escribiendo "jijiji" o "jejejeje" o "jajajaja" o "jujujujuju" o "jojojojo" o como sea. Pierde personalidad y seriedad. Parece un adolescente o una adolescente y no le luce. Dictum est.
Sí, la película es violenta de manera efectista e innecesaria, por esto es sangrienta, pero resulta mejor que las fotos de Extra.
Yo no soy crítico, don W.
Solo digo lo que vi y siento con respecto a un film. Además, me extraño la crítica tan corta que le hizo a Watchmen... será que paso toda la cinta hablando por celular?...
Con respeto a las expresiones... pues puede que tenga razón, pero es parte de la gerga cibernética, por decirlo asi... y para expresar sentimiento...pero cierto, se ve raro, pero igual no cre cambiarlo asi no mas...jejejeje
¡Tony! ¡Tony! ¡Así, cona buzo de confianza y dototodo!
Boya ver si caigo enelcine; a por esa peli boy el de tarzán o a por esa peli voy de ir jalando pallá, como diría la doña de Gabelo. Conejo. A por ella. Pues parece, según vos y tus Pipes, quesuna cinta roja, roja enlaquel rojo chorrea y que valela
pena vela encendida. O vela apagada siuno lacompra y la guarda con celo en la caja; o enelins o enelice.
Y, ¿quéme iiiiche, Gui, Gui... lliam.? Bebe. Digo Veve. Negas, negas, gas, gas... ¿ufff!... ¡ufff! Yono fui, fue Gui, Gui.
¡Un maquinazo esloqueme ace o rinzo falta, Chamu...!
Nos vidrieras clarinetas y thransparentes....
Ah, hinó le hagás caso ni a Guilliam ni a Chismijetas, majo.
Voya ir a, a ser maletas ala choza, pir aciendo fila porunos nueve days días,antesdentrarsss en materia... Tipo Iron Mayday. Maiden. Meiden. Nine days llevando palo, frio y filo pero, diay, vos decís que vale la pena vivir... viendo sa' peli.
Yaquenó ice fila enla liga, lago en... diay, en Cinepolis, polis o sting en solitario. Cinepolis... paserle elanuncio esquesonlos cines más tuanix conequis, diría Katica: tuanix.
Pericles lo peraloquea tooo, tooo, sin ver la peli le da la razón a Mucha o Chamu, y Mucha Chamu defiende la jerga (slam) que es con jota, que él escribió con g de gato, puso "gerga", pero no del gato de Peraloca, o sería que quería escribir verga, con lo que le daba mi amigo Pericles padre a Periclillo, el Peraloca de ahora. Watchmen es buena sin decir nada. Cine hacía Bergman, pero Chamu Mucha prefiere los regueros de sirope y la in---cultura gringa. Peraloca se periclea con cualquier vara, y peor si le aparece... él sabe, que le dan gorgoritos.
jajajajajajajajajajajajajaj
jojojojojojojojojojojojojoj
pal pedante de venegas william que se las tira de académico, pero no le brilla el coco, solo la piel del coco, pa'que deje de chirongolear a Mucha Chamu como lo hizo arriba por el slam de Chamu Mucha. Y que sirva este slam pa'rime de Pericles Peraloca.
Maes sin ofender, pero con eso del jiji,jeje,jaja, no me jodan, cada quien escribe como le da la gana. Tampoco es la revista ejecutiva de Harvard.
Para eso son los blogs. A la hora de dar opiniones, como decia mi abuelo, cada quien escribe como le ronque. Siempre y cuando se respete la moral, y no se insulte a las personas que participan.
Somos seres humanos, no siervos menguados. Bien Chamu! Hagalo como le plazca.
Saludos!!
Totalmente de acuerdo, Antonio. La mejor adaptación posible de la novela, pese a quien le pese. El gran problema de una novela como Watchmen es que tienes que agradar a los fans siendo lo más fiel posible a la fuente original, que lo es y mucho -vale, se toma ciertas licencias hacia el final pero para dejar la película mejor; si pones un pulpo gigante la gente se va a reír-, pero a la vez debes hacerla cinematográficamente viable -por ejemplo, y me reitero, quitando al pulpo-. ¿Qué ocurre? Que el material de Alan Moore y Dave Gibbons no es del todo cinematográfico. Funciona muy bien en el papel, pero no queda tan bien trasladado a la pantalla. Por tanto, Snyder tiene una dura lucha para intentar contentar a los fans siendo fiel al original pero a la vez debe hacerlo un producto digerible.
Por eso, habrá quien diga, fan o no, que la película es muy densa, lenta, aburrida, que no se puede tragar fácilmente. Pero ¿qué esperaban si le pedían fidelidad? En ese sentido le daría un tirón de orejas a los fans porque a veces no piensan. Lo que queda muy bien en viñetas no tiene por qué quedar tan bien en imagen real. Eso demuestra lo poco que entienden de cine y que prefieren que no les toquen a sus referentes, aunque luego vean un truño de película. Jaja así que jamás nos fiemos de la opinión de un freak de la novela, porque nunca estará conforme, y porque no tiene mucha idea del tema.
Personalmente, aplaudo a Snyder por llevar todo a buen puerto. La peli me encantó, se me pasó volando aunque me la supiera de memoria gracias al comic. Sobran las aportaciones del director (sexo, violencia, etc., todo ya presente en su filmografía, desde Dawn of the dead hasta 300). Pero sí, 1 chompipe es más que justo.
Y no concuerdo con algún comentario que dice que opaca a The Dark Knight. Una gran novela Watchmen, pero que no ha dado lugar a una película histórica, pese a sus incontables aciertos. Me quedo con la de Nolan mil veces.
Pericles, debes estar realmente loco, porque no he entendido nada de tu comentario. Debes hablar un idioma ignoto para mí.
Publicar un comentario