lunes, 14 de junio de 2010

Robin Hood

Hay películas cinematográficamente hermosas pero que su historia carece de cierto carisma. Y cuando George Lucas se le ocurrió la idea de crear las “precuelas” de personajes icónicos para narrar sus orígenes dichas historias empezaron a plagar el sétimo arte. Sabemos que cuando hacen esto es por un fin comercial. No resto el valor artístico, pero es clara la intención de exprimir económicamente un personaje famoso.
En este caso, la cinta supone una precuela, pero comete errores dentro de la mitología de Robin Hood, algo que a los amantes de la historia los puede molestar y para los que no conocen la historia, tras ponerse a averiguar, podría confundirlos.
La cinta es hermosa, visualmente. Con un Robin Hood algo pasado de años para el papel que representa y con un acento más irlandés que ingles. Esto se perdona por la actuación de Russell Crowe. Igual afirmación con la Lady Marion.
Es entretenida, pero algo confusa en su andar. Fotográficamente detallista y bellamente retratada. Aunque en cierto momento la producción da la sensación de que da vueltas sobre sí misma y que la historia pudo ser narrada en menos tiempo.
Recordemos que la historia de Robin Hood es ficción, es decir, no existió en realidad, por lo tanto, ¿qué tiene que ver la carta magna con toda la historia de Hood?
Es cinta para amante del género y fans de Ridley Scott. Me agradó pero no me conmovió. Le pongo 3 Chompipes.

Robin HoodSocialTwist Tell-a-Friend

1 comentario:

Emilio M. Luna dijo...

Pues entre tanto opinión tirando a tibia o mala. A mi me gustó mucho, salvo su final que me parece demasiado tópico. Los momentos Crowe-Blanchett son lo mejor de la película.

Un saludo.

Emilio Luna: http://elantepenultimomohicano.blogspot.com/